Frage:
Beeinträchtigt das Konvertieren von Bilddateiformaten die Qualität?
Mahesh Mankar
2016-10-04 10:52:46 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Hat das Konvertieren von Bildformaten wie JPG in PNG einen Einfluss auf die Bildqualität? Ich weiß, dass das Konvertieren von RAW in JPG Nachteile hat, aber was ist mit anderen Formatkonvertierungen?

Mögliches Duplikat von [Soll ich ein Bild als PNG, JPEG oder BMP speichern?] (Http://photo.stackexchange.com/questions/12850/should-i-save-an-image-as-png-jpeg-or- bmp)
Zwei antworten:
Rafael
2016-10-04 11:23:09 UTC
view on stackexchange narkive permalink
    • Ein Wechsel von JPG (ein verlustbehaftetes Format) zu einem verlustfreien Format (wie PNG) ist nicht möglich.

    • Wechseln von einem Format zu einem verlustbehaftet, ja, einschließlich JPG zu JPG. Es könnte zu wenig sein, um es zu bemerken, und die Verwendung des gleichen Komprimierungsverhältnisses verliert beim zweiten Speichern viel weniger als beim ersten, aber ja, es ist kumulativ.

    • Aber Vorsicht ... Einige Bildformate speichern mehr Informationen als andere. Beispielsweise wird eine CMYK-JPG-Datei ruiniert, wenn Sie sie in einem Nur-RGB-Dateiformat wie PNG speichern.

    • Wenn Sie so etwas wie Transparenz haben, verlieren Sie diese Durch Speichern in einem Dateiformat, das keine Transparenz unterstützt.

    • 16-Bit-Bilder verlieren ihren erweiterten Speicherbereich in einem 8-Bit-Bild pro Kanal, wie das Speichern einer 16 -bit TIFF-Bild als PNG.

    • Ebenen gehen beim Speichern in fast jedem generischen Dateiformat verloren.

    • Effekte können auftreten Sie können beim Speichern als ältere Version des nativen Dateiformats eines Programms wie dem PSD-Format von Adobe Photoshop verloren gehen.

    • Wenn Sie das Farbprofil löschen, wird das Bild möglicherweise sehr unterschiedlich gerendert Einige Anwendungen.

    Bei einigen dieser Änderungen geht es nicht unbedingt um "Qualität", sondern um die "Informationen" in der Datei.

Beachten Sie, dass bei der Konvertierung in PNG möglicherweise alle Bilddaten beibehalten werden, das EXIF ​​jedoch gelöscht wird.
xiota
2018-09-13 16:06:07 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ich stimme Rafael in folgenden Punkten ziemlich zu:

  • Farbraumkonvertierungen führen zu einigen Verlusten (hauptsächlich Rundungsfehlern).

  • Durch Verringern der Farbtiefe gehen Farbinformationen verloren.

  • Die Transparenz kann verloren gehen.

  • Ebenen und Effekte können verloren gehen.

  • Metadaten werden möglicherweise nicht beibehalten. (Auch wenn ein Programm keine Tags entfernt, können die meisten nicht anders, als etwas hinzuzufügen.)

In Bezug auf JPEG bin ich jedoch nicht der Meinung, dass / etwas .

    • Die Verluste, die durch wiederholtes Speichern von JPEGs mit derselben Einstellung entstehen, sind begrenzt . Schließlich wird ein stationärer Zustand erreicht, in dem keine weiteren Verluste auftreten. Ich vermeide das Speichern über Original-JPEGs außerhalb der Kamera, aber wenn es versehentlich passiert, lohnt es sich nicht, sich über zu viele Gedanken zu machen.

    • Speichern von einem JPEG in ein verlustfreies Format verliert Informationen, insbesondere die unsichtbaren Quantisierungstabellen, die während des Komprimierungsprozesses verwendet werden. Der Verlust dieser Informationen verhindert die Verwendung zukünftiger Verarbeitungsverbesserungen, z. B. durch JPEG-Decoder wie knusperli und jpeg2png. Wenn das einzige Format, das Ihre Kamera (Ihr Telefon) erzeugt, JPEG ist, ist es ratsam, diese Datei so zu speichern, als wäre sie roh. Siehe Wird garantiert, dass ein JPG dieselben Pixel erzeugt?

      Suppose we are taking a "picture" of an "image" on a number line: π (3.1415926535...). Suppose the "compressed" version is 7/22. Many original "images" could have resulted in the same 7/22 compression. 3.142...,3.144..., 3.138..., etc. Suppose someone uncompresses 7/22 and saves it as a "lossless" image, 3.142857142857143. Now it's stuck that way. But, if it were still compressed, someone with knowledge of the compression algorithm could have developed a decompressor that searches for the best "looking" image. Maybe something like 3.14159. It's not perfect, but it's closer to π than 3.142857142857143.

Ich stimme Ihrer Nichtübereinstimmung zu :) Ich sagte: "Die Verwendung des gleichen Komprimierungsverhältnisses verliert beim zweiten Speichern viel weniger als beim ersten, aber ja, es ist kumulativ." Ab wann? Es bedarf wahrscheinlich einer umfassenden Untersuchung.
Zum zweiten Punkt ... Ich würde das JPG und die Rendering-Engine für diese gerundeten Informationen verantwortlich machen, nicht für das Speichern von PNG, aber wahr, Sie verlieren die verschiedenen Möglichkeiten, von einer anderen Rendering-Engine "neu interpretiert" zu werden. Wenn Sie jedoch eine Anwendung verwenden, z. B. Photoshop, wird Ihr ursprüngliches JPG auf dieselbe Weise mit derselben JPG-Datei neu interpretiert, sodass dies in diesem Fall wahrscheinlich kein wirkliches Problem darstellt.


Diese Fragen und Antworten wurden automatisch aus der englischen Sprache übersetzt.Der ursprüngliche Inhalt ist auf stackexchange verfügbar. Wir danken ihm für die cc by-sa 3.0-Lizenz, unter der er vertrieben wird.
Loading...