Frage:
Canon EF-S 15-85 mm IS USM oder Canon EF-S 18-135 mm IS als Ersatz für ein defektes Kit-Objektiv?
shoosh
2012-03-05 15:05:57 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ich möchte das 18-55-Kit-Objektiv, das ich mit meiner 450D erhalten habe, aufrüsten. Ich habe mich schließlich für diese beiden entschieden.
Welche würden Sie bekommen und warum?

Ich fotografiere hauptsächlich Amateure in meiner Freizeit, auf Reisen und bei Familienveranstaltungen. Ich habe auch ein Canon 55-250-Zoomobjektiv, das ich manchmal als Ergänzung zum 18-55 mitnehme.
Das 15-85 ist ansprechend, da es den Bereich, den ich derzeit habe, erweitern würde und sich etwas hochwertiger anfühlt > Die 18-135 hingegen hat den Reiz, dass ich immer noch eine ziemlich gute Reichweite erzielen kann, wenn ich keine Lust auf das Zoomobjektiv habe.

Was würden Sie tun?

Vielleicht möchten Sie etwas über Ihr Budget sagen. Da ist der 15-85 fast doppelt so teuer wie der 18-135.
Warum möchten Sie Ihr Objektiv aufrüsten? Was willst du machen, kannst aber nicht mit dem 18-55?
Der 18-55 ist gerade kaputt gegangen :) Der 15-85 steht ganz oben im Budget.
15-85 scheint gut zu sein. Es ist schade, dass es keine Blende von 2,8 hat, einige Sigma- oder Tamron-Linsen haben es für ungefähr den gleichen Preis, auch wenn die Auflösung am schlechtesten sein kann.
Fünf antworten:
#1
+9
fahad.hasan
2012-03-05 15:47:39 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Angenommen, Sie haben das Budget für die 15-85 mm (fast doppelt so teuer wie die 18-135 mm), würde ich das 15-85 mm-Objektiv gegenüber den 18-135 mm empfehlen. Warum?

  • Es hat eine bessere Reichweite auf dem Weitwinkel, den Sie mit Ihrer Kombination aus 18-135 mm + 55-250 mm nicht abdecken könnten. Viele Objektive decken bis zu 85 mm ab, aber keines von ihnen reicht bis zu 15 mm.
  • Es hat eine bessere Bildqualität und kann sehr gute Farben wiedergeben.
  • Die Schärfe ist vergleichbar mit Bei jedem L-Objektiv hingegen ist das 18-135-mm-Objektiv viel weicher.
  • Es verfügt über einen erstklassigen USM-Fokusmotor von Canon, der schneller und leiser ist. Das 18-135 mm hat kein USM und macht beim Fokussieren Geräusche.
  • Es hat ein nicht rotierendes Frontelement und auch der Fokusring dreht sich beim Fokussieren nicht, eine automatische Wahl für Filterbenutzer. Das 18-135 mm hat auch eine nicht rotierende Front, aber der Fokusring bewegt sich während des AF.
  • Es bietet FTM (manueller Vollzeitfokus), eine praktische Funktion zur Feinabstimmung oder schnellen Fokuseinstellung.
  • Die Verarbeitungsqualität ist besser und es gibt auch einen Fokusentfernungsmesser.

ISO 12233 Diagramm 100% Erntevergleich zwischen 15-85 mm und 18-135 mm, bitte Siehe diesen Link. Vergleichen Sie bei verschiedenen Brennweiten und überzeugen Sie sich selbst.

Insgesamt ist das 15-85-mm-Objektiv in fast jeder Hinsicht ein besser gebautes, leistungsfähigeres und besser ausgestattetes Objektiv als das 18-135-mm-Objektiv. Es wiegt auch mehr, kostet mehr und ein größeres Filtergewinde (72 mm über 67 mm) macht die Filter teuer. Wenn Sie sich erst einmal an die Qualität dieses Objektivs gewöhnt haben, können Sie sogar in Betracht ziehen, Ihr 55-250-mm-Objektiv durch ein 70-200-mm-1: 4-Objektiv (mayybe) zu ersetzen.

Vielen Dank! Das ist genau die Erklärung, auf die ich gehofft habe.
#2
+1
Håkon K. Olafsen
2012-03-05 15:31:09 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Die 15-85 erhalten sehr gute Bewertungen und gelten als sehr gutes Laufobjektiv für einen beschnittenen Sensor. Es bietet eine bessere Leistung als das 18-135, und Sie erwähnen die zusätzliche Reichweite als Vorteil. Tragen Sie normalerweise nur ein Objektiv? Wie oft werden Sie wohl auch keinen Telezoom mitbringen? Wenn Sie normalerweise einen Telezoom mitbringen, würde ich mich für die bessere Qualität 15-85 entscheiden und mein anderes Objektiv sich um das Teleende kümmern.

Ich persönlich möchte die EF-S 15 kaufen -85mm IST USM für meine 60D und würde nicht einmal in Betracht ziehen, die 18-135mm zu kaufen. Der Hauptgrund ist, dass ich mir den 15-85 leisten kann und ich plane, ihn mit dem EF 70-300mm IS USM abzustimmen, um die Reichweite zu erhalten.

#3
  0
Paolo
2012-03-05 19:39:06 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Die meisten Bewertungen zeigen, dass 18-55 schärfer als 18-135 ist. Ich würde für den ersten gehen. Außerdem finde ich persönlich die zusätzliche Tele-Reichweite nicht allzu nützlich, die sowieso mit einem 55-200 oder so etwas abgedeckt werden kann. Tele sind normalerweise ziemlich billig mit guter Qualität, daher kann ein 18-55 + 55-200 wahrscheinlich die beste Qualität für dieses Preisniveau liefern.

#4
  0
Jakub Sisak GeoGraphics
2012-03-06 08:13:29 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Wie wichtig ist die Bildqualität? Ich besaß (und verkaufte kürzlich) die 18-135 und sie ist bestenfalls ein mittelmäßiges Objektiv . Ich habe das 15-85-mm-Objektiv nie verwendet, aber viele positive Bewertungen gelesen. Es hat viele L-Linsenqualitäten, darunter drei asphärische Elemente und ein UD-Glaselement. Persönlich würde ich nicht zögern, die 15-85 mm aus den beiden vorgestellten Optionen auszuwählen. Im Gegensatz zu Ihnen nehme ich jedoch immer meine gesamte Ausrüstung mit. (unter Bezugnahme auf Ihren Kommentar "Wenn ich keine Lust habe, das Zoomobjektiv zu nehmen" ) 135 mm am langen Ende sind nicht so lang, wie Sie vielleicht denken. Sie können die Canon 18-200mm "all in one" als Ersatz für beide Objektive betrachten. Sie gewinnen an Komfort und die Bildqualität ist vergleichbar mit der aktuellen. Das 15-85-Objektiv wäre wahrscheinlich ein Schritt in Richtung Bildqualität.

Dann gibt es den Preis;

oder Sie können beide Objektive, die Sie derzeit haben, durch die 18-200 mm ersetzen, die verkauft für 575 US-Dollar (grauer Markt)

Die 15-85 ist ein Ultra-Weitwinkelobjektiv und viel breiter als die 18-Jährigen, was jedoch einige wirklich schöne kreative Optionen bietet Ultra Wide ist das, was Sie wollen, dann gibt es auch andere Optionen, aber dies ist eine weitere Diskussion, die über den Rahmen Ihrer Frage hinausgeht.

Lange Rede, kurzer Sinn, wenn das Budget kein Thema ist, würde ich die 15-85 gegenüber den 18-135 empfehlen.

Ich möchte hinzufügen, dass die 18-200 mm nicht genau die 200 mm Reichweite bieten. Tatsächlich ändert sich der Betrachtungswinkel nach dem Überqueren von 135 mm kaum, wenn das Motiv nicht weit entfernt ist :(
#5
  0
Nir
2012-03-06 16:06:43 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Die 15-85 ist in jeder Hinsicht ein besseres Objektiv, außer in Bezug auf Gewicht und Preis. Wenn das Budget keine Rolle spielt, ist die 15-85 eindeutig die bessere Wahl.

Aber das Budget ist niemals "nicht" ein Problem ", selbst wenn Sie die 15-85 kaufen können, können Sie das Geld verwenden, um die 18-135 + etwas anderes zu kaufen, zum Beispiel einen 430EX-Blitz (ein guter Blitz macht einen großen Unterschied, insbesondere für Familienbilder in Innenräumen) oder einen Prime-Objektiv für die Brennweite, die Sie am häufigsten verwenden, sodass Sie die optische Qualität des Prime für den üblichen Fall und den Zoombereich für den Rest erhalten.

Auch das 18-135 ist optisch in der Dieselbe Klasse wie die 18-55. Wenn Sie also mit der 18-55 zufrieden waren, werden Sie die 18-135 nicht enttäuschen (ich glaube, die 18-135 ist in den meisten Fällen deutlich besser als die 18-55, aber ich nicht Erwarten Sie, dass der Unterschied ohne 100% ige Ernten der Testkarten sichtbar ist.



Diese Fragen und Antworten wurden automatisch aus der englischen Sprache übersetzt.Der ursprüngliche Inhalt ist auf stackexchange verfügbar. Wir danken ihm für die cc by-sa 3.0-Lizenz, unter der er vertrieben wird.
Loading...