Frage:
Wie bekomme ich so klare und detaillierte Bilder wie Aurelie Curie?
Hanna
2011-12-04 00:02:46 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Oft schaue ich mich um und finde Bilder, die einfach so ausgewogen und belichtet zu sein scheinen, dass sie so atemberaubend aussehen.

Ich frage mich immer, warum ich nie ähnlich werden kann Ergebnisse. Ist es meine Ausrüstung (ich habe eine Canon EOS 40D, aber nur Kit-Objektive)? Ist es mein Prozess, das Bild aufzunehmen (Belichte ich sie nicht richtig)? Ist es die Nachbearbeitung (gibt es etwas Magie?)? Eine Kombination aus allen dreien?

Meine beste Vermutung ist, dass es sich um HDR-Bilder handelt, aber ich kann meine nie dazu bringen, so authentisch und scharf auszusehen (sie sehen normalerweise wie Plastik aus und sind leicht verschwommen (obwohl ich) Verwenden Sie auch die in Photoshop integrierte HDR-Verarbeitung. Gibt es ein separates Programm, das ich verwenden sollte?) Wenn es sich um HDR handelt, gibt es tolle Tutorials, von denen jeder weiß? Ich weiß, dass es eine einfache Google-Suche ist, aber es gibt Hunderte von Tutorials, und ich würde das in Frage stellen Qualität einiger.

Nachfolgend einige Beispiele für die Bilder, die ich meine:

Quelle: http://aureliecurie.com/

I doubt you had acquired author's permission to publish the photos under [CC license](http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/) that applies to content of this site, so I replaced them with links.
Oh es tut mir leid! Ich wollte keine Regeln brechen. Normalerweise wird es auf Stackexchange-Websites immer bearbeitet, um Bilder anzuzeigen, wenn es sich um Links handelt. (Ich habe zurück zur Quelle verlinkt). Ich entschuldige mich dafür, es wird nicht wieder vorkommen:]
Perhaps we are more sensitive about copyright issues then :)
Was anders ist, ist, dass Sie nicht ohne Erlaubnis Werke anderer veröffentlichen sollten. Auf anderen Websites laden Sie normalerweise Bilder (z. B. Screenshots) hoch, die Sie selbst erstellt haben. Dies wird auch hier empfohlen.
Verstanden habe ich auch darüber nachgedacht. Wieder wollte ich keine Regeln brechen. Obwohl ich nicht denke, dass das Bearbeiten des Titels unbedingt so nützlich ist, machen viele Fotografen so klare und detaillierte Fotos, sie ist nur ein Beispiel. Ich frage allgemeiner, nicht nur speziell nach ihr.
Die Klärung des Titels sollte in erster Linie dazu beitragen, dass Menschen diese Frage von anderen ähnlichen Fragen unterscheiden können, ohne sie öffnen und sehen zu müssen, was "ein solches Bild" bedeutet. Wenn Sie den Stil besser beschreiben können, ohne sich auf eine bestimmte Technik zu beziehen (das wäre bereits eine Antwort auf Ihre Frage), können Sie ihn gerne weiter bearbeiten.
Links sind jetzt sowieso tot ...
Ich habe beiläufig durch die Website geblättert, ihre Bilder sehen für mich wie Langzeitbelichtungen aus (wahrscheinlich mit einem Beitrag). Nicht sicher, ob sie alle 100% HDR sind. Es könnte sein, dass etwas gestapelt wurde. Vielleicht könnten Sie eine E-Mail an den Fotografen senden und fragen?
Sechs antworten:
MikeW
2011-12-04 00:43:32 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ich würde sagen, es handelt sich um HDR-Bilder.

Das integrierte Photoshop-HDR-Programm ist nicht so toll. Sie sollten sich Oloneo, Photomatix oder Nik Software ansehen. Von diesen ist Photomatix der anerkannte Marktführer, und Sie können einige Komponenten ihrer Software kostenlos verwenden. Die anderen beiden haben 30-Tage-Testversionen.

Wenn Ihre verschwommen sind, kann es sich um das Ausrichten und Entfernen von Geistern handeln. Verwenden Sie ein Stativ und versuchen Sie, die Belichtung so schnell wie möglich aufzunehmen, um Bewegungen in Wolken, Bäumen usw. zu vermeiden. Sobald die Bilder zusammengeführt sind, sieht das Ergebnis ziemlich "matschig" aus. Sie müssen mit den Schiebereglern spielen, um einen guten Kontrast zum Bild wiederherzustellen.

Die besten Tutorials sind wahrscheinlich im Zoll stecken geblieben

Yes, Photomatix, Stuck in Customs tutorial, and a tripod! Rinse and repeat!
Thanks for the great tutorial/software recommendations :]
Die HDR-Verarbeitung von Photoshop ist zwar nicht besonders gut, aber wahrscheinlich das beste Ausrichtungswerkzeug, das Sie verwenden können. Wenn Sie als Ebenen in PS importieren, dann die Funktion "Ebenen automatisch ausrichten" verwenden, die zusätzlichen Pixel nach Bedarf zuschneiden und dann erneut exportieren (ohne HDR-Verarbeitung), können Sie sie beispielsweise in Nik importieren. Denken Sie daran, die Ausrichtungsfunktion in der endgültigen HDR-Software zu deaktivieren. Es werden Fehler erwartet. Wenn also keine vorhanden sind, werden diese für Sie erstellt.
Guter Punkt. Ich musste oft genau das tun. Ich mag Nik wirklich, aber die Ausrichtung und das Deghosting sind zu diesem Zeitpunkt ziemlich schlecht.
dpollitt
2011-12-04 09:10:05 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Sie sind auf dem richtigen Weg. HDR, zusammen mit einem guten Satz Postproduktionstechniken, wird wahrscheinlich das Ticket sein.

Wenn Sie nur Kit-Objektive haben, sind Sie durch Ihre Ausrüstung eingeschränkt, würde ich sagen. Ich würde mindestens auf ein Canon 50 mm 1: 1,8-Objektiv aufsteigen, oder, wenn Sie das Geld ausgeben können, auf ein Canon-Objektiv mit einem "L" im Namen. Ein hochwertiges Objektiv sorgt für Kontrast, Farbe und scharfe Fotos. Die mit der Canon 40D angebotenen Kit-Objektive bieten meiner Meinung nach nicht wirklich die hohe Qualität .

Wie eine andere Antwort hervorhob, ist die Photomatix-Software für HDR-Bilder wahrscheinlich die am besten angebotene. obwohl Photoshop heutzutage nicht so weit zurückliegt.

Die von Ihnen geposteten Bilder sind sehr beeindruckend. Ich denke, ein gutes Auge, ein guter Ort und eine gute Postproduktion haben diesen "atemberaubenden" Look weit entfernt. Gehen Sie raus und versuchen Sie, einen großartigen Ort zu finden, machen Sie eine HDR und kehren Sie hierher zurück, wenn Ihre Ergebnisse nicht ganz Ihren Wünschen entsprechen. Schlagen Sie uns dann eine neue Frage vor, wie Sie Ihrem gewünschten Ergebnis näher kommen können!

Abgesehen von der HDR-Technik können die Bilder an verschiedenen Fokuspunkten aufgenommen werden - Sie fokussieren auf das nächste Objekt, dann auf den Teil des Bildes, der unscharf ist, und wieder. Wenn Sie diese Bilder kombinieren, erhalten Sie eines mit allem, was scharf ist .
Was wäre eine gleichwertige Objektivempfehlung für die Nikon-Linie? irgendwelche 50mm 1: 1,8 Objektive? diese neigen dazu, im Preis stark zu variieren
@SonicSoul - Der Nikkor 50 mm 1: 1,8 D wäre gleichwertig. Es ist kein spezielles Objektiv, das Sie benötigen, um diese Bilder aufzunehmen, nur dass ein Basis-Kit-Objektiv die Grenzen einschränkt, und die 50-mm-1: 1,8-Objektive sind ein guter Ausgangspunkt für preiswerte Objektive mit großer Apertur.
ddri
2011-12-05 09:07:54 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Wenn ich mir diese Beispiele anschaue, würde ich HDR in das hintere Ende einer Workflow-Liste einfügen:

  • Standort
  • Timing
  • Beleuchtung - Natürliche
  • Richtige Belichtung / Blende
  • Beleuchtung - Füllen / Unterstützt
  • Filter
  • Postproduktion
  • Erweitert post (wie HDR)

Es ist einfach, ein qualitativ hochwertiges professionelles Shooting mit Ihren Aufnahmen außerhalb der Kamera zu vergleichen und sich entmutigt zu fühlen, aber die Freuden der Fotografie sind die Entdeckungen . Das Aufnehmen im Auto-Modus am Mittag mit einem Kit-Objektiv führt zu einem anderen Ergebnis als das Aufnehmen im manuellen Modus zur goldenen Stunde vor Sonnenuntergang mit einem anständigen Objektiv und einem Polarisationsfilter (oder mit einigen ND-Filtern). Diese kleinen technischen Änderungen können zu großen Ergebnissen führen. Ebenso kleine Nachbearbeitungen.

Ich möchte hinzufügen, dass Sie kein Canon L-Objektiv benötigen, um automatisch bessere Fotos zu erhalten, und jede solche Beharrlichkeit reißt sogar die vielen Jahrzehnte der fotografischen Geschichte weg. Trotzdem ist der Tag, an dem Sie beginnen, Ihr erstes L-Objektiv (für mich ein Arbeitstier mit 24-70 mm 1: 2,8) zu beherrschen, aufregend. Schließlich werden die Grundlagen von Licht, Ort und Belichtung als Hauptquelle für eine erfolgreiche Aufnahme wieder in den Fokus gerückt.

Camellia030
2012-11-01 10:41:04 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Stimmen Sie MikeW zu, ich würde auch sagen, dass es sich um HDR-Fotos handelt.

Was die Software betrifft, ist das Photoshop HDR-Programm nicht zufriedenstellend. Photomatix ist eine gute Wahl, aber für mich ein kleiner Komplex. Dann empfahl mir mein Freund die HDR Darkroom, die eine beeindruckende Auswahl an Bearbeitungswerkzeugen bietet, die während des Zusammenführungsprozesses einfach angewendet werden können, darunter Rauschunterdrückung, Ausrichtung und Deghosting.

Ich habe nützliche Informationen von HDRlabs erhalten, als ich anfing, meine eigenen HDR-Fotos zu machen. Es enthält Tutorials, die fast alle Fragen abdecken, die Sie möglicherweise haben. Hier ist ihre Tipps & Tricks FAQ Seite, schauen Sie besser.

Viel Glück :)

Noddinoff
2012-11-12 06:37:07 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Die Beispielfotos (Aurelie Curie) sind kontrastreiche Motive - Lichtquellen bei schwachem Umgebungslicht. Für diese Art von Arbeit muss die Fackel kontrolliert werden. Dies beginnt mit der Verwendung hochwertiger Optiken und dem Reinhalten der optischen Oberflächen.

Michael Nielsen
2012-11-12 13:59:11 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Wenn Ihre HDR-Bilder verschwommen sind, bewegen Sie die Kamera entweder leicht (verwenden Sie ein Stativ und eine Spiegelverriegelung - die 40D hat sie) oder verwenden Sie ein Objektiv, das die von Ihnen aufgenommenen Details nicht auflösen kann. Die beste Verwendung eines Kit-Objektivs ist im Papierkorb. Wenn Ihre Ressourcen begrenzt sind, sind Kit-Objektive mit der optischen Qualität wie ein L-Objektiv-Zoom die beste Option für Sie, um ein scharfes Objektiv für einen Erntekörper (wie 40D) zu erhalten. Das schärfste Objektiv, das Sie jemals für wenig Geld bekommen können, ist Canon 40mm 2.8 Pancake (150 $!). Es ist das einzige Objektiv, das ich je gesehen habe und das auf einem Erntesensor nicht unscharf wird (selbst L-Objektive tun dies).

Abgesehen davon schlage ich vor, dass Sie diese erhalten:

  • Canon 28 mm 1,8 USM (300-400 $)
  • Canon 40 mm Pfannkuchen (150 $), wenn Sie ein wirklich scharfes Objektiv mit L-Objektiven
    • oder Canon 50 mm 1,4 USM (300) wünschen -400 $) (aber es ist nicht so scharf auf einem Erntekörper)
  • Canon 85 1,8 USM (300-400 $)
    • oder voll Handbuch Rokinon / Samyang 85mm 1.4 (Dies ist das zweite scharfe Objektiv, das mit den 2000 $ L-Objektiven mithalten kann, die Sie billig bekommen können - etwa 270 $)
  • Ich empfehle USM-Objektive mit Vollzeit-Handbuch, da dies der beste Weg ist, um Ihre Bilder scharf zu machen.

    Sehen Sie hier, was passiert, wenn Sie vom Vollbild zum Zuschneiden auf die Schärfe wechseln:

    http://lenstests.com/reviews/canon-ef-50mm-f1.4-usm-page-2

    http://lenstests.com/ Bewertungen / canon-ef-40mm-f2.8-stm-page-2

    Oh, und anstelle des Standard-Zooms Ihres Kit-Objektivs benötigen Sie einen 17-50, 18-50, oder 17-55 behoben a Objektiv F2.8. Tamron gilt als guter Wert. Es gibt jedoch kein Vollzeithandbuch, während dies bei Canon der Fall ist.



    Diese Fragen und Antworten wurden automatisch aus der englischen Sprache übersetzt.Der ursprüngliche Inhalt ist auf stackexchange verfügbar. Wir danken ihm für die cc by-sa 3.0-Lizenz, unter der er vertrieben wird.
    Loading...