In Bezug auf die 85-mm-Primzahl:
Ich besitze die 50-mm-1: 1,4-USM und die 85-mm-1: 1,8-USM, und ich würde sagen, die 85 ist nahe genug an der 50 in den meisten Anwendungen, dass es sich für die meisten Hobbyfotografen wahrscheinlich nicht lohnt, sowohl 50-mm- als auch 85-mm-Objektive zu haben. Ich könnte leicht auf die 85 verzichten, aber ich würde diese 50 nie aufgeben. (Meine Frau hat gerade die 50 mm 1: 1,2 l bekommen, aber wir behalten die 1: 1,4 bei, damit wir beide 50 mm-Objektive an unseren jeweiligen montieren können Kameras gleichzeitig.)
Ich empfehle jedoch, stattdessen das Geld zu verwenden, um ein Upgrade von 50 mm 1: 1,8 auf das weitaus schönere 50 mm 1: 1,4 USM b> -Modell (~) durchzuführen $ 340). Es gibt einen großen Unterschied in der Verarbeitungsqualität und der Geschwindigkeit des Fokusmotors sowie kleine Unterschiede in der optischen Qualität.
Für Ihre Zoomanforderungen:
Der 28-135 ist in Ordnung, aber nicht erstaunlich in Optik oder Vielseitigkeit. (Ich gehe davon aus, dass Sie eine Crop-Sensor-Kamera wie die Rebel / 50D / 7D-Serie und keine Vollbildkamera der 1Ds / 5D-Serie haben.) Wie andere bereits gesagt haben, sind 28 mm bei diesen Körpern nicht sehr breit. Bei einem vielseitigen Rundum-Zoom ist das breite Ende häufig Ihr begrenzender Faktor.
Möglicherweise möchten Sie den EF-S 17-55 mm 1: 2,8 IS USM b> in Betracht ziehen. Das ist ein erstaunliches, aber teures Objektiv für ~ 1000 US-Dollar. Dies war mein Walkaround-Objektiv, als ich eine Crop-Sensor-Kamera hatte (seitdem bin ich auf die 5D Mark II umgestiegen, mit der EF-S-Objektive nicht kompatibel sind).
Meiner Meinung nach ist es weitaus schöner , als das 24-105 mm 1: 4 IS L b>, das ich mit dem 5D erhalten habe.
Sie sollten auch das relativ neue EF-S 15-85 mm f in Betracht ziehen /3.5-5.6 IS USM b> (~ $ 720), mit dem ich keine Erfahrung habe, aber großartige Bewertungen bekomme und wie eine vielversprechende Alternative zum 17-55 aussieht, aber bei ein niedrigerer Preis, kleinere Größe und reduziertes Gewicht.