Frage:
Canon EF 28-135 mm 1: 3,5-5,6 IS USM oder Canon EF 85 mm 1: 1,8 USM?
jon2512chua
2010-11-29 08:31:37 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ich möchte ein neues Objektiv kaufen. Die Arten von Fotos, die ich mache, sind:

  1. Porträts
  2. Candids
  3. Straße
  4. Zufällige Objekte hier und da
  5. Architektur
  6. Gelegentliche Landschaft im Urlaub
  7. ol>

    Sie sind in absteigender Reihenfolge nach Präferenz und Häufigkeit geordnet. Ich weiß, dass das 85mm eine ideale Wahl wäre, da ich gerne Porträts mache, aber das 28-135 scheint eine ziemlich gute Bewertung zu haben und es ist definitiv gut für die Straße oder einen allgemeinen Rundgang, wenn ich nicht von Prime zu Prime wechseln möchte die ganze Zeit grundieren. Natürlich habe ich vor, irgendwann 85 mm zu kaufen, wenn ich den 28-135 kaufen würde. Eine davon ist angesichts der Budgetbeschränkung eine bessere Investition für den Moment. (dh wenn ich eine kaufe, muss ich mindestens ein weiteres Jahr warten, bevor ich eine andere kaufe)

    Beachten Sie, dass ich bereits eine 50 mm 1: 1,8 habe und nur ein Hobbyfotograf bin.

Die 28-135 mm sind jedoch ein eher durchschnittliches Objektiv im großen Stil. Die Blende ist sowohl variabel als auch nicht sehr groß (maximal 1: 3,5). Ich denke, Sie persönlich wären besser dran, wenn Sie das 85mm f1 / 8 USM kaufen würden.
Sechs antworten:
#1
+6
Max Sang
2010-11-29 15:34:32 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ich gehe davon aus, dass Sie eine APS-C-Sensorkamera (z. B. 50D, T2i usw.) anstelle eines Vollbilds (5D, 1Ds) haben. In diesem Fall sind sowohl das 85-mm-Objektiv (ein hervorragendes Objektiv) als auch das 50-mm-Objektiv (ein sehr gutes Objektiv) schnelle kurze Tele-Primzahlen. Der 28-135 ist ein Normal-Tele-Zoom. Das 85mm ist in gewisser Hinsicht ein "besseres 50mm" für Ihre Kamera. Der 28-135 ist flexibler. Bitte beachten Sie jedoch auch einen weit bis normalen Zoom. Zum Beispiel die 15-85, die 17-55 f2.8, die Tamron 17-50 f2.8 (ohne VC) usw. Der überdurchschnittliche Blickwinkel ist es wert, kennengelernt zu werden, und 28 mm auf einer Crop-Cam ist überhaupt nicht breit.

Wenn Sie eine 5D / 1D haben, sind 28 mm in Ordnung, obwohl eine 24-105 der Kamera wahrscheinlich mehr gerecht werden würde.

#2
+5
John Cavan
2010-11-29 08:48:47 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Nun, ein erstklassiges Objektiv ist normalerweise optisch viel besser als ein Zoom und hat normalerweise eine viel bessere Fähigkeit zum Sammeln von Licht, was in diesem Fall ziemlich klar ist. Trotzdem ist die Flexibilität eines Zooms schwer zu ignorieren, besonders wenn es ein guter ist und Ihre Interessen ein wenig verbreitet sind.

Ich denke, wenn Sie nicht versuchen, Ihren zu verkaufen Ergebnisse professionell, dann gibt Ihnen der Zoom mehr Möglichkeiten, die Bandbreite Ihrer Interessen abzudecken und es ganz gut zu machen. Wenn Geld kein Objekt wäre, wäre im Idealfall eine Reihe hochwertiger Primzahlen die bessere Option für die professionelle Arbeit, aber Sie werden mehr Linsen tauschen. Unter diesen Umständen würde ich wahrscheinlich den Zoom empfehlen und dann empfehlen, dass Sie bei Bedarf verschiedene verschiedene Prime-Objektive erwerben (entweder neu oder gebraucht, ignorieren Sie den gebrauchten Markt nicht), und Sie finden Brennweiten aus dem Zoom Das interessiert Sie am meisten.

Übrigens heißt das nicht, dass Sie mit dem Zoom keine professionelle Ausgabe erhalten können. Sie können es sicherlich, aber die Bedingungen, unter denen Sie es tun können, sind begrenzter.

Haha ja, ich weiß definitiv, dass ein Prime eine bessere optische Qualität hat. Würde die Tatsache, dass ich ein 50 mm 1: 1,8 habe, das Ergebnis anders machen? Oh und ich bin nur ein Hobbyist.
Gute 50 mm sind immer etwas, das Sie in Ihrem Kit behalten sollten, unabhängig von anderen Optionen! Also, nein, es würde meinen Rat nicht ändern. Ich bin kein Canon-Schütze, aber Pentax hat ein ähnliches Objektiv (18-135 mm), das ich bald kaufen möchte, da es eine großartige Option ist, um fast überall herumzulaufen. Ich hätte es für einen zweiwöchigen Urlaub in Italien geliebt, den ich kürzlich hatte, als meine 28-105 mm so gut wie nie die Kamera verlassen haben, und ich habe viele Objektivoptionen, aber dieser Bereich war für all die Dinge ziemlich genau das Richtige Ich habe geschossen, nah, fern und weit.
"Gute 50 mm sind immer etwas, das Sie in Ihrem Kit behalten sollten, unabhängig von anderen Optionen!" Ich stimme dem zu !!
#3
+4
Marco
2010-11-30 06:43:45 UTC
view on stackexchange narkive permalink

In Bezug auf die 85-mm-Primzahl:

Ich besitze die 50-mm-1: 1,4-USM und die 85-mm-1: 1,8-USM, und ich würde sagen, die 85 ist nahe genug an der 50 in den meisten Anwendungen, dass es sich für die meisten Hobbyfotografen wahrscheinlich nicht lohnt, sowohl 50-mm- als auch 85-mm-Objektive zu haben. Ich könnte leicht auf die 85 verzichten, aber ich würde diese 50 nie aufgeben. (Meine Frau hat gerade die 50 mm 1: 1,2 l bekommen, aber wir behalten die 1: 1,4 bei, damit wir beide 50 mm-Objektive an unseren jeweiligen montieren können Kameras gleichzeitig.)

Ich empfehle jedoch, stattdessen das Geld zu verwenden, um ein Upgrade von 50 mm 1: 1,8 auf das weitaus schönere 50 mm 1: 1,4 USM b> -Modell (~) durchzuführen $ 340). Es gibt einen großen Unterschied in der Verarbeitungsqualität und der Geschwindigkeit des Fokusmotors sowie kleine Unterschiede in der optischen Qualität.

Für Ihre Zoomanforderungen:

Der 28-135 ist in Ordnung, aber nicht erstaunlich in Optik oder Vielseitigkeit. (Ich gehe davon aus, dass Sie eine Crop-Sensor-Kamera wie die Rebel / 50D / 7D-Serie und keine Vollbildkamera der 1Ds / 5D-Serie haben.) Wie andere bereits gesagt haben, sind 28 mm bei diesen Körpern nicht sehr breit. Bei einem vielseitigen Rundum-Zoom ist das breite Ende häufig Ihr begrenzender Faktor.

Möglicherweise möchten Sie den EF-S 17-55 mm 1: 2,8 IS USM b> in Betracht ziehen. Das ist ein erstaunliches, aber teures Objektiv für ~ 1000 US-Dollar. Dies war mein Walkaround-Objektiv, als ich eine Crop-Sensor-Kamera hatte (seitdem bin ich auf die 5D Mark II umgestiegen, mit der EF-S-Objektive nicht kompatibel sind).

Meiner Meinung nach ist es weitaus schöner , als das 24-105 mm 1: 4 IS L b>, das ich mit dem 5D erhalten habe.

Sie sollten auch das relativ neue EF-S 15-85 mm f in Betracht ziehen /3.5-5.6 IS USM b> (~ $ 720), mit dem ich keine Erfahrung habe, aber großartige Bewertungen bekomme und wie eine vielversprechende Alternative zum 17-55 aussieht, aber bei ein niedrigerer Preis, kleinere Größe und reduziertes Gewicht.

Interesting comment about the 1.4 being so much nicer than the 1.8. tempting! ;)
Ich habe die Canon 17-55 f / 2.8 und die Tamron 17-50 f / 2.8 (VC) gemietet, um nebeneinander Vergleiche anzustellen. Ich empfehle dem Poster Übungen wie diese, obwohl ich glaube, in eine Falle geraten zu sein, die Sie hoffentlich vermeiden können: Ich fing an, Details wie die scheinbaren Lichtverhältnisse auf den Fotos genauer zu betrachten als das, was ich im Raum sah, und wurde verwirrt darüber, ob die Dinge besser waren oder nicht. Die Canon konzentrierte sich definitiv sehr schnell auf die Situationen, die mir wichtig waren (drinnen, bei schlechten Lichtverhältnissen), und es war ordentlich, 1/10-Sekunden-Aufnahmen zu machen.
#4
+2
t3mujin
2010-11-29 17:49:23 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Normalerweise eignet sich ein erstklassiges Objektiv (85 mm) besser für die Straßenfotografie: Es ist kleiner, leichter und kann bei schlechten Lichtverhältnissen eingesetzt werden. Dieser Zoom ist ein ziemlich schönes Objektiv, aber mit einer Blende von f3,5 müsste man anfangen, den ISO-Wert zu erhöhen, wenn das Tageslicht abfällt (normalerweise ist ein Stativ in der Straßenfotografie keine Option). Jemand könnte versucht sein, ein Objektiv mit der niedrigstmöglichen Blende bei schlechten Lichtverhältnissen zu verwenden. Beachten Sie jedoch, dass jedes Objektiv bei Betrieb mit dieser Blende eine geringere Bildqualität aufweist: 85 mm bei f1,8 oder 28-135 mm bei f3 .5 hat nicht scharf und wenn möglich sollten Sie eine etwas höhere Blende verwenden.

Andererseits sind 85 mm möglicherweise nicht breit genug für Straßenfotografie und 28-135 mm können leicht einfacher sein für die Straßenfotografie zu verwenden ...

Es ist eine Frage der Komprimierung, die Auswahl von Objektiven ist schwierig!

#5
+1
fahad.hasan
2010-12-02 10:04:54 UTC
view on stackexchange narkive permalink

In Anbetracht der Tatsache, dass Sie kein Profi sind, besitzen Sie bereits eine 50-mm-Primzahl und Ihre fotografischen Interessen. Wenn ich Sie wäre, würde ich definitiv die 28-135-mm-Marke wählen.

#6
+1
AJ Finch
2011-02-09 22:38:58 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Sie werden es nie bereuen, dieses 85-mm-Objektiv gekauft zu haben.

Es ist ein wunderschönes Objektiv.
Es ist schnell.
Es ist eine ideale Länge für allgemeine Porträts.

Mit einem Eine feste Brennweite fördert die Kreativität: Sie müssen nicht darüber nachdenken, welche Brennweite Sie verwenden möchten, sondern Sie werden kreativer über die anderen Optionen nachdenken (Winkel, Belichtung usw.).

Das ist es die Qualität und Spezifität dieses Objektivs, die mich dazu führen würden.



Diese Fragen und Antworten wurden automatisch aus der englischen Sprache übersetzt.Der ursprüngliche Inhalt ist auf stackexchange verfügbar. Wir danken ihm für die cc by-sa 2.0-Lizenz, unter der er vertrieben wird.
Loading...