Für Familien und Kinder verwende ich gerne das EFS 18-135, es ist ein Objektiv in "Kit-Qualität", aber es ist relativ kostengünstig und 18-135 deckt genau jede vernünftige Zusammensetzung in Eltern-Kind-Entfernung ab.

Da es sich nicht um ein schnelles Objektiv handelt, verwende ich auch den YN-465-Blitz für 70 US-Dollar. Es handelt sich um ein TTL-Modell. Richten Sie es also einfach auf die Decke, und Sie haben in jeder Innensituation die richtige Menge an weichem Licht.

Für meine Familienfotos ist die 18-135 gut genug, sie hat nicht die Bildqualität der 50-mm- oder anderer High-End-Objektive, aber sie ist immer noch gut genug (viel besser als jeder Punkt und jede Aufnahme, die ich je gesehen habe) - für Profis und Studioarbeit würde ich etwas anderes verwenden, aber für die Kinder stimmt es in meinem Preis / Gewicht / Qualität "Sweet Spot".

Ich empfehle das 50 f / 1.4 nicht, weil 50 mm (auf einem Erntesensor) ) ist drinnen etwas zu lang (für mich persönlich sind die meisten Fotos, die ich von den Kindern mache, ungefähr 30 mm groß) und es ist schwierig, Kinder mit einer großen Öffnung zu fotografieren, die Schärfentiefe ist sehr dünn und Kinder ziehen sich einfach an Hören Sie nicht auf, sich zu bewegen, damit Sie Fotos erhalten, auf denen das Kind unscharf ist (Sie können also die 1: 1,4 nicht wirklich verwenden, um bei schlechten Lichtverhältnissen zu fotografieren).

Wie @Nir sagt, ist das 50-mm-F1.4, ein großartiges und sehr kostengünstiges Objektiv, für Arbeiten in Innenräumen mit einer Crop-Sensor-Kamera etwas lang.

Mein Ersatz für mein Kit-Objektiv ist die EF-s 17-55 F2.8. Es ist ungefähr $ 1100. Es ist ein großartiges Objektiv, sehr scharf und schnell. Das 18-55 F3.5-5.6 Kit-Objektiv wechselt schnell von F3.5 auf F5.6 und das ist langsam. Die Konstante F2.8 ist massiv schneller, was sowohl für die typische Innenbeleuchtung als auch für eine schöne Unschärfe für Ihre Schärfentiefe geeignet ist.

Ich habe sowohl die 50-mm-F1.4 als auch das EFS 17-55 F2.8, beide sind wirklich schöne Objektive

EF 50 mm 1: 1,4 ist nicht zu lang für die Porträtfotografie, es ist ein großartiges Objektiv und Sie würden vom Ergebnis begeistert sein.

Aber es scheint, dass wirklich eine Art Allround-Objektiv benötigt wird , drinnen, draußen und Porträts?! Sie benötigen also ein Zoomobjektiv, kein prime .

Sie haben Ihr Budget nicht erwähnt, daher würde ich Ihnen einige allgemeine Ratschläge geben.

Sie wissen bereits, dass Sie schnelle Objektive benötigen.

Schauen Sie sich das an Bei dieser Liste wird nach Preis von niedrig nach hoch sortiert.

Sehen Sie sich die Objektive auf Flickr an, um die Beispielfotos zu sehen.

Und lesen Sie Objektivbewertungen. Auf photozone.de

Sie haben in Ihrer Frage ausdrücklich "Porträt" gesagt, daher gehen die Leute davon aus, dass Sie hauptsächlich Bilder von Gesichtern von Menschen fotografieren. Für diesen Einsatz ist ein 50-mm-Objektiv eine gute Wahl für Ihren Rebel T2i. Denken Sie darüber nach, was Sie sehen, wenn Sie ein Foto betrachten, das mit einem Weitwinkelobjektiv aufgenommen wurde. Dadurch wird die Bildmitte vergrößert und die Kanten komprimiert. Hier ist ein extremes Beispiel, das mit einem Fischaugenadapter aufgenommen wurde, und Sie können sehen, dass das Motiv eine enorme Nase hat. Aus diesem Grund bevorzugen viele Menschen die Verwendung eines längeren Objektivs für Porträts. Beispielsweise könnten sie ein 80-mm-Objektiv für eine Vollbildkamera verwenden. Multiplizieren Sie die Brennweite mit 1,6, um ein gleichwertiges Objektiv für Ihre Crop-Sensor-Kamera zu finden. 50 * 1,6 = 80, sodass Sie mit einem 50-mm-Objektiv Ihrer Kamera einen ähnlichen Effekt erzielen wie mit einem 80-mm-Objektiv einer Vollbildkamera.

Ich habe das EF 50 mm 1: 1,4 aus den gleichen Gründen gekauft, aus denen Sie Überlegen Sie: Fotografieren Sie Menschen, hauptsächlich Kinder, mit einem Canon Rebel XT. Ich habe die Blende 1.4 gewählt, teils weil die Bewertungen, die ich gelesen habe, besagten, dass sie besser gemacht wurde, teils weil ich dachte, dass die größere Blende mir etwas mehr Flexibilität geben würde - es ist immer gut, die kürzeste Verschlusszeit zu verwenden, die man aufbringen kann, wenn Kinder involviert sind . Alles was stimmt - es fühlt sich auf jeden Fall wie ein gut gemachtes Objektiv an, die größere Blende ist schön und das Objektiv ist super scharf. Aber es gibt eine kleine Einschränkung: Wenn Sie mit weit geöffnetem Objektiv aus der Nähe fotografieren, erhalten Sie eine lächerlich enge Schärfentiefe. Ich habe alle Arten von Bildern von Gesichtern, bei denen die Nase perfekt scharf und die Augen etwas unscharf sind. Es ist meine Schuld, nicht die Linse, und es ist kein schlechter Effekt, wenn Sie die Augen anstelle der Nase scharf stellen. Ich sage nur, wenn Sie sich immer noch wie ein Neuling fühlen und besonders wenn Sie viel im Automatikmodus fotografieren, sind Sie möglicherweise vorerst mit der EF 50 mm 1: 1,8 zufriedener.

Ich habe ein APS-C und da ich ein 50mm 1.4 habe, benutze ich es fast ausschließlich, abgesehen von Gruppenaufnahmen in Innenräumen oder Stadt- / Landschaftsaufnahmen, bei denen meine 28mm 1.8 oder Sigma 18-50 2.8-4.5 die Arbeit erledigen . Ich würde die feste Version 2.8 bekommen, wenn ich könnte.

Ich warf das Kit-Objektiv weg, da es wirklich schlecht war.

Die Antwort hängt von Ihrem Budget ab und davon, welche Art von Porträts Sie aufnehmen möchten. Herkömmliche Kopf-Schulter-Porträts werden im Allgemeinen mit einer APS-C-Kamera (entsprechend 80-85 mm und länger im Vollbildmodus) ab 50 mm aufgenommen, um unerwünschte Verzerrungen der Gesichtszüge zu vermeiden. Dieser allgemeine Bereich wird für solche Porträts als schön angesehen, da die Perspektive noch etwas intim ist; Viel längere Längen (z. B. 135-200 mm bei APS-C) können immer noch zu einigen schönen Porträts führen, würden jedoch die Merkmale viel mehr abflachen, dh ein bisschen mehr wie ein Pappausschnitt aussehen und die Intimität verringern, selbst wenn ein Betrachter dies nicht ganz könnte Legen Sie den Finger auf das Warum oder auch wenn es aufgrund eines Mangels an einfachem Vergleich nicht auffiel.

Die Untersuchung endet jedoch nicht dort - breitere Aufnahmen, die mehr von der Umgebung und dem Hintergrund betreffen werden oft als "Situations" - oder "Umwelt" -Porträts bezeichnet, und auf APS-C sind viele von ihnen bei 28-35 mm oder sogar noch besser aufgenommen (ebenso wie viele Aufnahmen im Fotojournalismus-Stil, die sich auch als Porträts qualifizieren könnten). Ich habe sogar einige schöne Porträts gesehen, die mit extremen Weitwinkel-Fischaugenobjektiven aufgenommen wurden, obwohl diese Art von Effekt natürlich übertrieben werden kann.

Eine weitere Überlegung ist, ob Sie den Komfort eines Zooms, aber dennoch eine bessere Motivisolierung und Leistung bei schlechten Lichtverhältnissen als Ihr aktuelles Kit-Objektiv wünschen. f / 2.8 ist für diese immer noch merklich besser als f / 4-f / 5.6, aber immer noch nichts in der Nähe von Primzahlen für den allgemeinen Gebrauch bei Personen zur Subjektisolierung (insbesondere für einzelne Subjekte) und bei schlechten Lichtverhältnissen. Sie könnten denken, dass ein stabilisierter 1: 2,8-Zoom bei schlechten Lichtverhältnissen aufgrund der Stabilisierung in Ordnung ist, aber in Wirklichkeit sind diese Objektive für Porträtaufnahmen immer noch ziemlich langsam, da sich Menschen bewegen. Selbst bei relativ langsamen Bewegungen verlieren Sie viele Aufnahmen durch Motivbewegungen, wenn Sie weit unter 1 / 60-1 / 80 Sekunden oder so eintauchen. Dies bedeutet, dass Sie mit einem 1: 2,8-Zoom die ISO wirklich aufbocken und immer noch wahrscheinlich mit einem auffälligen Blitz ergänzen müssen. Viele Menschen schwören jedoch auf ihre 1: 2,8-Zooms. Wenn Sie nur eine spürbare Qualitätssteigerung bei gleichzeitiger Wahrung des Komforts wünschen, sind Sie möglicherweise auch mit einem zufrieden.

Ich würde auch empfehlen, in einen Blitz zu investieren, dessen Kopf sich drehen und abprallen lässt. Sie müssen nicht viel Geld ausgeben, um eines zu bekommen, das anständig ist, zumal Sie, wenn Sie Ihre Arbeit mit einem Foto richtig machen, überhaupt nicht viel Blitzleistung benötigen, nur manchmal eine leichte Ergänzung zur Umgebung Licht. Ich empfehle die Website strobist.com, um mehr über Techniken zu erfahren, die mit einem Blitz verwendet werden können.

Meine persönliche Reise beinhaltete den Wechsel zu breiteren Primzahlen. Mein Lieblingsobjektiv für Porträts auf APS-C war lange Zeit ein 100-mm-Prime, das heute für meinen Aufnahmestil ziemlich lang ist und das natürlich die meiste Zeit im Freien verwendet werden sollte. Heute würde ich bei APS-C eher Primzahlen im Bereich von 24 bis 35 mm verwenden, teils wegen des größeren Komforts in engeren Innenräumen, teils weil ich nicht mehr so ​​viele Nahaufnahmen mache. (Übrigens können Sie in Innenräumen ein 50-mm-Gerät verwenden, das in engen Räumen nicht viel mehr als das Gesicht bekommt.)

Beachten Sie dies alles, ohne Ihr Budget zu kennen Einige Ideen:

(Ich habe f / 2.8-Primzahlen aus der Betrachtung herausgenommen, obwohl ich einige davon mag - weil Sie vor allem mit kleinem Budget wahrscheinlich besser mit einem der folgenden Zooms bedient werden können Es werden auch keine Primzahlen ohne Autofokus empfohlen, obwohl es in diesem Bereich einige sehr gute Angebote gibt. Schließlich habe ich alles über 1.000 US-Dollar von der Prüfung ausgeschlossen, da Sie wahrscheinlich zumindest ein gewisses Budget haben, wenn Sie schießen nur eine einzige APS-C-Kamera.)

Canon 17-55 mm IS , Sigma 17-50 OS , Tamron 17 -50 VC usw. (Dies sind anständige Allrounder, obwohl Sie mit ihnen keine massiven Verbesserungen bei der Motivisolierung oder der Porträtfähigkeit bei schlechten Lichtverhältnissen erzielen, wie oben angegeben.)

Sigma 24 mm 1: 1,8 (überprüfen Sie th e Autofokus; Einige Benutzer mögen es und eine gute Kopie ist optisch anständig.

Sigma 28 mm 1: 1,8 (Überprüfen Sie den Autofokus. Einige Benutzer mögen es, und eine gute Kopie ist optisch anständig.)

Canon 28 mm 1: 1,8 (etwas unschönes Bokeh; ordentlicher Aufbau und Autofokus; ein anständiger Allrounder; obwohl nicht erstaunlich scharf weit offen, wird es schneller besser, wenn man anhält )

Sigma 35 mm 1: 1,4 (optisch hervorragend und viel billiger als das L, aber immer noch teuer; Berichten zufolge mit genauem AF)

Canon 35 mm 1: 2 (optische Leistung so weit offen, aber nicht schlecht für den Preis; sehr klein und leicht; lauter / lebhafter Autofokus)

Canon 35 mm 1: 2 IS (optisch sehr schön und zum Booten stabilisiert; gute Verarbeitung und AF; immer noch etwas teuer)

Canon 50 mm 1: 1,8 (optisch und optisch nicht so gut wie die f / 1.4-Version in Bezug auf Autofokus, aber eine ausgezeichnete billige Ergänzung zu einer anderen Primzahl mit einer anderen Brennweite)

Canon 50 mm 1: 1,4 (optisch und AF in Bezug auf 1: 1,8 überlegen ; Vollzeit-manueller AF; leider etwas bruchanfällig aufgrund des AF-Kupplungsmechanismus)

Sigma 50 mm 1: 1,4 (im Vergleich zur Canon optisch weit offen 50 mm 1: 1,4, obwohl die Canon gewinnt, wenn die Schärfe nachlässt, besser gebaut als die Nicht-L-Canon 50 mm-Primzahlen, viele Benutzer haben exp Erienced AF-Probleme, aber wenn nicht, haben Sie ein atemberaubendes Objektiv - kaufen Sie also an einem Ort mit einem guten Rückgaberecht und / oder versuchen Sie es vor dem Kauf)

Canon 85 mm 1: 1,8 stark> (hervorragende Optik und Bauweise für den Preis, wenn auch anfällig für ein wenig weit geöffnete Fransen; blitzschneller AF)

Sigma 85 mm 1: 1,4 (optisch hervorragend; einige Berichte über AF-Probleme, jedoch weniger als beim Sigma 50 mm 1: 1,4; Kauf an einem Ort mit ein gutes Rückgaberecht und / oder versuchen Sie es vor dem Kauf)

Canon 100 mm 1: 2 (hervorragende Optik und preisgünstiger Aufbau; blitzschneller AF; von einigen als solche angesehen 135L einer armen Person)