Frage:
Sollte ich den Weißabgleich für alle meine Bilder nach dem Wechsel von iPhoto zu Aperture neu berechnen?
pupeno
2011-09-10 12:57:04 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ich habe in RAW gedreht, seit ich vor ungefähr einem Jahr meine DSLR bekommen habe (warum nicht? Speicherplatz? der immer größer wird) und meine Bilder in iPhoto gespeichert, aber diese Woche bin ich zu Aperture gewechselt. Ich habe in einem Blogbeitrag gelesen, dass das erste, was jemand tat, als er zu Lightroom wechselte, darin bestand, alle Bilder neu zu balancieren (oder wie auch immer Sie es nennen, ich bin nicht einmal ein Hobbyist, wenn es um Fotografie geht). Ich frage mich, ob ich das Gleiche tun soll, kann mir jemand sagen? und wenn ja, wie wird es gemacht?

Drei antworten:
dpollitt
2011-09-10 19:06:13 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Es hängt davon ab, wie Sie die Dateien ursprünglich aufgenommen haben. Haben Sie mit automatischem Weißabgleich in der Kamera, einer benutzerdefinierten Einstellung oder einer Voreinstellung aufgenommen? Wenn Sie immer mit einer bestimmten Voreinstellung oder benutzerdefinierten Einstellung aufgenommen haben, weil Sie den Weißabgleich später ändern wollten, können Sie von einer automatischen Massenanpassung profitieren. Wenn Sie den automatischen Weißabgleich verwendet haben, bezweifle ich die automatische Masseneinstellung Anpassung würde wenig oder gar keine Verbesserung gewinnen. Wenn ich mir vorstellen würde, dass es mehr Probleme verursachen könnte, die Sie beheben müssten, wenn es falsch gelesen wird.

Der wahre Vorteil der Weißabgleichanpassung in der Postproduktion wäre das zusätzliche Wissen, das Sie über die Situation und die Situation haben Wie Sie möchten, dass es sich herausstellt. Wenn Sie also nur eine automatische Masseneinstellung vornehmen, nutzen Sie wirklich keinen der Vorteile. Es ist von Vorteil, dass Sie ursprünglich in RAW aufgenommen haben, aber Ich würde die Dateien in Ruhe lassen, es sei denn, Sie möchten die Bildeinstellungen durch Festlegen von vertiefen und korrigieren (da auf diese Weise der meiste Weißabgleich eingestellt wird).

Ich habe keine Weißabgleicheinstellung in meiner Kamera berührt, ich kann mich nicht einmal daran erinnern, sie überhaupt gesehen zu haben. Ich dachte, wenn ich RAW-Bilder mache, sind sie überhaupt nicht weißabgeglichen, irre ich mich?
Zds
2011-09-11 04:11:14 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Es sollte beachtet werden, dass der Weißabgleich häufig eine Frage des Geschmacks oder der Mustererkennung ist, d. h. ohne menschliches Auge nicht möglich. Wenn die Szene beispielsweise sowohl Glühlicht als auch Tageslicht hat, wie in einem Raum mit eingeschaltetem Licht und einem Fenster, ist es oft eine Frage der Wahl, welche verwendet werden soll. Wenn Sie bei Tageslicht aufnehmen, das Bild jedoch so rahmen, dass nur warmfarbige Elemente angezeigt werden, werden die Farben durch jede Automatisierung auf viel coolere Varianten "korrigiert".

Ja ich verstehe. Ich habe nie ein Bild weißabgeglichen. Was ich gelesen habe, ist, dass der automatische Weißabgleich von Lightroom für diesen anderen Typen besser war als der automatische Weißabgleich der Kamera. Daher dachte ich, dass bei Aperture möglicherweise dasselbe für mich gilt.
Nick Bedford
2011-09-12 03:59:56 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Rohfotos sind nicht weißabgeglichen, jedoch enthalten die Metadaten und natürlich die eingebettete JPEG-Vorschau einige Weißabgleicheinstellungen, die auf den jeweiligen Kameraeinstellungen basieren. Dies kann ein automatischer Weißabgleich, Tag, Nacht, Bewölkung usw. sein. Dies wird im Programm meistens standardmäßig berücksichtigt, die anderen Entwicklungseinstellungen jedoch möglicherweise nicht (Kontrast, Helligkeit, Sättigung usw.).

Beide Anwendungen sollten farbprofilempfindlich sein und möglicherweise dieselbe Rohkonvertierungs-Engine verwenden.

Ich würde sagen, dass dies nicht erforderlich ist.



Diese Fragen und Antworten wurden automatisch aus der englischen Sprache übersetzt.Der ursprüngliche Inhalt ist auf stackexchange verfügbar. Wir danken ihm für die cc by-sa 3.0-Lizenz, unter der er vertrieben wird.
Loading...