Frage:
Wie werden die üblichen JPEG-Qualitätseinstellungen 0-100 in die Qualitätseinstellungen 0-12 von Photoshop übersetzt?
John Robertson
2014-12-04 00:48:43 UTC
view on stackexchange narkive permalink

JPEG-Encoder verwenden normalerweise eine Qualitätseinstellung von 0 bis 100, während die Adobe-Fotosoftware eine Einstellung von 0 bis 12 verwendet. Weiß jemand, wie man zwischen diesen konvertiert?

(Ich bin mir eigentlich nicht sicher, ob die Qualitätseinstellung 0-100 einfach üblich geworden ist, seit der unabhängige JPEG-Gruppencodierer dies getan hat, oder ob ein solches Schema Teil des JPEG-Standards selbst ist.)

Ich sah mich um, um zu sehen, ob jemand anderes dies fragte, und dachte, jemand hätte es bereits getan. Es gab verwandte Fragen, die ich gefunden habe, aber nicht diese. Bitte korrigieren Sie mich, wenn ich falsch liege und ich meine Frage löschen werde.

Deckt [Warum steigt die JPEG-Qualität auf zwölf?] (Http://photo.stackexchange.com/questions/11544/why-does-jpeg-quality-go-up-to-twelve) dies ab?
Ich habe das gesehen. Ich habe nicht gedacht, dass es so ist. Möglicherweise ist die Qualitätsnummer 0-100 jedoch nicht Teil des JPEG-Standards (dh es gibt keine Quantisierungstabellen, die im Standard durch eine bestimmte Qualitätsnummer angegeben sind), sodass keine direkte Übersetzung zwischen Adobe und Libjpegs erfolgt Qualitätszahlen, weil sie tatsächlich insgesamt unterschiedliche Quantisierungstabellen verwenden. Wenn dies der Fall ist, gibt es wirklich keine Übersetzung zwischen ihnen und die Antwort, auf die Sie hingewiesen haben, ist so gut wie es nur geht.
Es ist tatsächlich in [dem Standard] (http://tools.ietf.org/html/rfc2435#section-4.2) definiert, aber viele Encoder verwenden eine 0-100-Skala, die dieser nicht entspricht.
Wenn nichts anderes, hat diese Frage einen viel besseren Titel (in Bezug auf das, wonach die Leute suchen könnten) als der potenzielle Betrüger.
FWIW Ich denke, wir sollten dies offen halten, insbesondere wenn konkrete Antworten eingehen.
Zwei antworten:
martjno
2015-11-07 01:26:04 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Es gibt keine direkte Entsprechung zwischen der Standard-JPEG-Qualität 1-100 und Photoshop 0-12. Das einzige, was sie gemeinsam haben, ist die einer größeren Anzahl entspricht normalerweise einer besseren Qualität.

Quantisierungstabellen und Bildqualität

Die JPEG-Komprimierung ist ein weites Thema. Es sind viele verschiedene Parameter zu berücksichtigen, aber das Hauptelement, das die Bildqualität beeinflusst, sind die Quantisierungstabellen. Die Quantisierungstabelle ist eine 64-Elemente-Matrix (8 x 8), die definiert, wie verschiedene Frequenzkoeffizienten skaliert und gerundet werden im Bild. Die IJG (Independent JPEG Group) definiert eine Formel zum Erstellen von Quantisierungstabellen mit der Qualität 1 bis 100. Qualität 100 bedeutet eine Quantisierungstabelle, die vollständig aus Einsen besteht, daher keine Komprimierung aufgrund der Quantisierung.

Die meisten Digital- Kamerahersteller und einige Hersteller von Bildverarbeitungssoftware verwenden nicht die Standardquantisierungstabellen. Sie verwenden benutzerdefinierte Tabellen, um den Kompromiss zwischen Komprimierung und Qualität gemäß den Funktionen des jeweiligen Geräts zu optimieren.

Bei benutzerdefinierten Tabellen ist keine direkte Entsprechung zur IJG-Bildqualität möglich, da die Qualitätseinstellung nur für das definiert ist Standardtabellen. Für eine bestimmte benutzerdefinierte Tabelle ist es jedoch möglich, die nächstgelegene äquivalente Standardtabelle zu finden.

Photoshop-Quantisierungstabellen

Photoshop nicht Standardtabellen verwenden. Ich habe ein Beispielbild mit allen möglichen Qualitätseinstellungen gespeichert. Dies sind die nächstgelegenen Standardqualitätsstufen für jede Photoshop-Einstellung:

  • Photoshop Speichern unter 00: IJG 46
  • Photoshop Speichern unter 01: IJG 52
  • Photoshop Speichern unter 02: IJG 63
  • Photoshop Speichern unter 03: IJG 66
  • Photoshop Speichern unter 04: IJG 71
  • Photoshop Speichern unter 05: IJG 75
  • Photoshop Speichern unter 06: IJG 81 (!!!)
  • Photoshop Speichern unter 07: IJG 78
  • Photoshop Speichern unter 08: IJG 84
  • Photoshop Speichern unter 09: IJG 88
  • Photoshop Speichern unter 10: IJG 92
  • Photoshop Speichern unter 11: IJG 96
  • Photoshop Speichern unter 12: IJG 98
  • Die Die Ergebnisse sind gleich, unabhängig davon, ob Sie Baseline (Standard) , Baseline (Optimized) oder Progressive auswählen.

    Wenn Sie Für Web speichern verwenden, verwendet Photoshop einen anderen Satz von Quantisierungstabellen. Obwohl die Zahlen dem IJG-Standard ähneln, lassen Sie sich nicht täuschen. Photoshop verwendet weiterhin benutzerdefinierte Quantisierungstabellen. Hier sind meine Ergebnisse mit den Photoshop-Werten 50 bis 100 in einem Schritt von 10.

  • Photoshop Für Web speichern 050: IJG 82
  • Photoshop Für Web speichern 060: IJG 86
  • Photoshop Für Web speichern 070: IJG 91
  • Photoshop Für Web speichern 080: IJG 94
  • Photoshop Für Web speichern 090: IJG 97
  • Photoshop Save for Web 100: IJG 98
  • Bonus-Fakten

    • Die Photoshop-Quantisierungstabellen sind seit Version 3 identisch (nicht CS3)!
    • Qualität 7 hat tatsächlich verlustbehaftete Quantisierungstabellen als Qualität 6. Dies liegt daran, dass Qualität 7 und höher die Chroma-Unterabtastung deaktiviert, die Farbgenauigkeit verbessert, aber die Dateigröße erhöht.
    • Die Qualität 12 ergeben immer noch eine gewisse Komprimierung (die Quantisierungstabelle ist nicht voll mit 1s, aber es gibt auch einige 2s und 3s).
    Guffa
    2014-12-04 17:37:55 UTC
    view on stackexchange narkive permalink

    In der Funktion Speichern unter wird die Qualitätsskala 0-12 verwendet, in der Funktion Speichern für Web wird jedoch eine Skala 0-000 verwendet. Diese Skala von 0 bis 100 liegt wahrscheinlich in der Nähe von der in den Standards angegebenen Skala von 1 bis 99.

    Ich habe die Dateigrößen aus den verschiedenen Einstellungen mit einem 21-MP-Bild verglichen (also) dass die Metadaten im Vergleich zu den Bilddaten winzig sind) und zu diesen ungefähren Beziehungen kamen:

      SA MB SFW0 0,86 n / a1 0,98 22 1,2 93 1,4 194 1,6 205 1,9 276 2,5 367 2,5 378 3,4 519 4,4 6310 6,0 7311 8,7 8512 14,3 98n / a 15,0 100  

    Dies zeigt uns, dass es sich nicht nur um eine direkte Übersetzung zwischen den Zahlen handelt. Obwohl hier nur die Dateigröße und nicht die wahrgenommene Qualität verglichen werden, erhalten Sie eine grobe Übersetzung zwischen den Werten.

    Die Funktion "Für Web speichern" verwendet angeblich Quantisierungstabellen, die speziell für kleine Bilder gedacht sind, die auf einem Bildschirm angezeigt werden (welche) macht es anscheinend weniger optimal für ein so großes Bild, das ich verwendet habe).

    Vergessen Sie nicht das Chroma-Subsampling - Photoshop wählt je nach Qualitätswähler wahrscheinlich 4: 4: 4 oder 4: 2: 0 aus, während es bei Gimp nicht verknüpft ist (ein weiterer Freiheitsgrad).
    Diese Zahlen sind * falsch *, weil sie keine ** Chroma-Unterabtastung ** berücksichtigen.


    Diese Fragen und Antworten wurden automatisch aus der englischen Sprache übersetzt.Der ursprüngliche Inhalt ist auf stackexchange verfügbar. Wir danken ihm für die cc by-sa 3.0-Lizenz, unter der er vertrieben wird.
    Loading...