Frage:
Beeinflusst eine Langzeitbelichtung die Schärfe eines Bildes, sofern keine Verwacklungen auftreten?
Viv
2012-01-27 03:30:42 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Angenommen, die Kamera wackelt während der Langzeitbelichtung nicht. Wie wird die Bildschärfe beeinflusst? Wäre es schärfer, weniger scharf oder gleich?

Fünf antworten:
#1
+9
Itai
2012-01-27 04:01:00 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Bei einer perfekten Kamera mit einem perfekten Sensor bleibt die Schärfe gleich. Da es so etwas nicht gibt, müssen Sie zwei Möglichkeiten mit jeder Kamera in Betracht ziehen, die Sie haben. Die Langzeitbelichtung führt zu einer Erwärmung des Sensors und erhöht das Bildrauschen:

  1. Ihre Kamera mag das nicht und verwendet daher eine Rauschunterdrückung mit langem Verschluss, um Dinge zu bereinigen, und Sie werden weniger scharf Bild.

  2. Ihre Kamera nimmt die Zunahme des Rauschens nicht wahr und lässt sie dort. Durch Rauschen verursachte Flecken zerstören einige feine Details, lassen das Bild jedoch manchmal schärfer erscheinen.

  3. ol>
Zu beachten ist jedoch, dass die angewendete Rauschunterdrückung je nach Aufnahme in Roh / JPEG und den Fähigkeiten der Kamera unterschiedlich ist.
Tatsächlich. Bei einigen Kameras können Sie NR sogar ausschalten. Bei anderen Kameras gilt NR weiterhin, wenn NR ausgeschaltet ist!
#2
+5
Mustafa
2012-01-27 03:45:10 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Bei einer Langzeitbelichtung kann sich über einen längeren Zeitraum Licht über jedem Bildsensor ansammeln. Dies kann zu einem gesättigten (hellen) Bild führen, das im technischen Sinne nichts mit Bildschärfe zu tun hat. Der Wahrnehmungseffekt ist jedoch der eines weniger scharfen Bildes.

Ich denke, dies ist eine gute Antwort aufgrund des Wahrnehmungsbits, aber ich denke, dass dies ein bisschen erweitert werden könnte, um einige Beispiele zu liefern. Ich denke, es könnte auch hilfreich sein, darzulegen, wie ein sehr geringer Schärfeverlust einigen Bildern tatsächlich zugute kommen kann.
Gesättigt heißt nicht hell. Mit hell meinst du überbelichtet? Haben Sie ein Zitat für die Behauptung, dass gesättigte oder "helle" Bilder weniger scharf erscheinen? Nicht sagen, dass du falsch liegst; nur dass ich diese Behauptung noch nie gehört habe.
@Poldie: Unter Sättigung versteht man meiner Meinung nach "Pixelsättigung" oder wie viel Licht jedes Pixel im Sensor im Verhältnis zu seiner maximalen Kapazität gesammelt hat. In technischen Kreisen ist es nicht ungewöhnlich, das so verwendete Wort Sättigung zu hören.
#3
+4
Håkon K. Olafsen
2012-01-28 03:30:47 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Wenn der Abstand zum Motiv groß ist (10 Meter), kann es zu atmosphärischen Verzerrungen kommen, die die Schärfe im Laufe der Zeit verringern können. Es ist kein großes Problem, es sei denn, die Sonne scheint oder Sie haben andere Wärmequellen zwischen sich und dem Motiv.

#4
+2
David
2012-01-31 12:44:50 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Digitale CCD-Bildsensoren können auch nach langen Belichtungszeiten einen Blooming-Effekt zeigen. Dies ist besonders akut in der Astrofotografie, wo Expositionszeiten von vielen Minuten normal sind. Die Blüte strahlt normalerweise als vertikale und horizontale Linien aus. Dies ist in einer Szene mit scharfen Kontrasten (z. B. Sternen gegen schwarzen Himmel) eher ein Problem als in einer terrestrischen Nachtszene. Nicht alle Sensoren sind in diesem Sinne konzipiert, da nicht alle Hersteller die Astronomie als Zielgruppe für ihre Produkte betrachten. EOS Rebel war einer, der es tat. Ältere DSLRs verwendeten häufig CCD, während neuere DSLRs eher CMOS-Sensoren verwenden, die nicht unter Blüte leiden. Viele kleine Kompaktkameras verwenden immer noch CCD.

Ich habe den Bearbeitungsvorschlag kommentiert und festgestellt, dass es bei einer so bedeutenden Änderung wahrscheinlich besser ist, eine weitere Antwort hinzuzufügen, als die Bedeutung zu ändern. Ich wollte die Bearbeitung jedoch nicht als "Albtraum" bezeichnen - das ist ein Autokorrekturfehler. :) :)
#5
+1
Paul Cezanne
2012-01-27 04:00:52 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ich denke, es hängt davon ab, was Sie für eine Langzeitbelichtung halten. Ich kenne Fotografen, die 1/20 für eine Langzeitbelichtung halten. Ich betrachte 4 Sekunden oder 15 Sekunden als Langzeitbelichtung.

Ich habe beim Aufrüsten meines Stativs einen starken Anstieg der Schärfe festgestellt. Der alte war der Aufgabe einfach nicht gewachsen.



Diese Fragen und Antworten wurden automatisch aus der englischen Sprache übersetzt.Der ursprüngliche Inhalt ist auf stackexchange verfügbar. Wir danken ihm für die cc by-sa 3.0-Lizenz, unter der er vertrieben wird.
Loading...