Frage:
Gibt es Ultraweitwinkelobjektive (<24 mm), die schneller als 1: 2,8 sind? Wenn nicht, warum?
kenny
2013-06-26 09:45:07 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ich suchte nach einem UWA-Objektiv (etwas im mittleren Teenageralter), insbesondere für Milchstraßenaufnahmen. Als ich erfuhr, dass Sie Spuren mit zu langer Belichtung erhalten, dachte ich, ich würde versuchen, die größtmögliche Blende zu finden. Nachdem ich endlos gesucht habe, scheine ich einen Trend zu bemerken, dass es keine Objektive mit weniger als ~ 24 mm gibt, und besonders im Teenageralter, die Blendenwerte von weniger als 2,8 haben.

Bin ich verrückt? Wenn nicht, gibt es dann einen technischen Grund, warum? (die Blende, nicht dass ich verrückt bin)

-

Bearbeiten, um zu erwähnen, dass ich eine Canon 6D fotografiere.

Dieses Sigma 20mm ist das nächste, das ich finden konnte. http://www.bhphotovideo.com/c/product/217794-USA/Sigma_411101_Super_W_A_20mm_f_1_8.html
Vollbild oder APS-C? Es gibt ein neues Sigma 18-35mm / 1.8 für APS-C, das in Kürze in EF-S verfügbar sein sollte (die Nikon-Version wurde gerade veröffentlicht). (Ein ausreichend großer Bildkreis mit akzeptabler Vignettierung bei großen Öffnungen ist einer der größten Stolpersteine.)
Ja, Vollbild. Frage bearbeitet, um das hinzuzufügen.
Ich frage mich nur, ob Sie bei Langzeitbelichtungen die Blende nicht trotzdem schließen möchten.
Mit @BBking, insbesondere für Milchstraßenfotos, können Sie Langzeitbelichtungen aufnehmen, da Sie so viel Licht wie möglich sammeln müssen. Das Schließen der Öffnung würde diesen Zweck zunichte machen. Es gibt jedoch Kompromisse. Sie können etwas Schärfe gewinnen und Abberationen reduzieren, selbst wenn Sie eine halbe Pause einlegen.
Fünf antworten:
Matt Grum
2013-06-26 13:56:53 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Das Problem bei schnellen Weitwinkelobjektiven besteht darin, dass ein schnelles Objektiv per Definition eine große Eintrittspupille aufweist. Um die Bildebene zu beleuchten, muss die Eintrittspupille über das Sichtfeld sichtbar sein. Eine Kombination aus großer Apertur und großem Sichtfeld ist daher sehr schwer zu erreichen. Darüber hinaus sind Weitwinkelobjektive für Digitalkameras häufig mit Retrofokus ausgestattet, und Aberrationen lassen sich mit zunehmender Blende nur sehr schwer steuern.

Für die Canon-Fassung sind 24-mm-Objektive mit 1: 1,4 verfügbar, nämlich die Canon 24 mm 1: 1,4 l (I und II) und Samyang / Rokinion / Bower (gleiches Objektiv, anderer Name) 24 mm 1: 1,4. Letzteres ist wahrscheinlich die bessere Wahl als die Canon, da es viel billiger ist und die manuelle Fokussierung für die Astrofotografie eigentlich keine Rolle spielt.

Sigma stellt 24-mm-1: 1,8- und 20-mm-1: 1,8-Objektive für Vollbild sowie einen 18-35-1: 1,8-Zoom für APS-C her. Wenn Sie APS-C aufnehmen, können Sie mit Samyang / Rokinion / Bower 16 mm 1: 2,0 (siehe oben) nur mit manuellem Fokus unter 1: 2,8 arbeiten. Dies sollte jedoch für die Astrofotografie in Ordnung sein.

Da ich Vollformat bin, gehe ich zu Recht davon aus, dass meine einzig wahre Auswahl an Objektiven, die meinen Kriterien entsprechen, das Sigma 20 mm 1: 1,8 ist.
Itai
2013-06-26 17:26:24 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Es gibt einige. Selbst wenn Sie diese filtern, gibt es derzeit 6 Optionen für EF-Mount. Sowohl Canon als auch Samyang stellen ein 24 mm 1: 1,4 her, das die größten Blenden in der Gruppe aufweist, während Sigma ein 20 mm 1: 1,8 und ein 18-35 mm 1: 1,8 anbietet, die immer noch sehr hell sind, aber ein breiteres Sichtfeld für APS bieten -C Kameras.

+1 für die Exposition gegenüber einer Neokamera. Tolle Objektivsuchfunktion!
Arsen Zahray
2013-10-20 15:11:43 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Nicht zu vergessen - Leica 21 mm 1: 1,4, das sie als schnellstes Weitwinkelobjektiv der Welt positionieren. Nicht gerade Kanon, aber ich dachte, es ist erwähnenswert

jp89
2013-10-21 03:36:34 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ja. Wenn Sie in die Welt der Kinematographie einsteigen möchten, gibt es viele Ultraweitwinkelobjektive, die schneller als 1: 2,8 sind. Wenn es Ihnen nichts ausmacht, ein 5-Pfund-Objektiv mit manuellem Fokus zu tragen (und Sie müssen möglicherweise einen PL-zu-EF-Adapter finden), suchen Sie nicht weiter!

Leider kosten sie mehr als 12.000 US-Dollar pro Stück und können bei Vollbildkameras stark vignettieren.

Jez'r 570
2013-06-26 12:05:10 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Eigentlich haben wir von Sigma 20mm F1.8! Samyang 24 mm 1: 1,4 ist eine weitere Option, bleibt aber bei 24 mm. Wenn Sie nach einem breiteren Objektiv suchen, ist es das Samyang 14 mm 1: 2,8, aber die Blende bleibt gleich. Sie haben auch das Samyang 8 mm 1: 3,5, wenn Sie ein extrem weitwinkliges Objektiv wünschen. Alle diese Objektive sind für Vollbild-DSLRs geeignet. Die Marke ist vielleicht nicht bekannt, aber es handelt sich um eine Prosumer-Linse. Die Fernseh- und Filmindustrie (natürlich darf ich keine nennen) verwendet diese Objektive.

Weitere Informationen finden Sie auf der Website.

Sigma Objektive haben auch schnelle Weitwinkelobjektive.

Ich sehe nicht, wie die 14 mm 1: 2,8 oder 8 mm 1: 3,5 schneller sind als 1: 2,8.
Und ich verstehe nicht, warum 24 <24.


ⓘ
Diese Fragen und Antworten wurden automatisch aus der englischen Sprache übersetzt.Der ursprüngliche Inhalt ist auf stackexchange verfügbar. Wir danken ihm für die cc by-sa 3.0-Lizenz, unter der er vertrieben wird.
Loading...