Frage:
Was sind die Vor- und Nachteile von Nikon AF-S 17-35 gegenüber AF-S 16-35?
Johannes Setiabudi
2010-08-04 00:45:19 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ich habe Nikkor 17-35 f / 2.8 und benutze es seit Jahren ... es funktioniert absolut gut und funktioniert immer noch wie ein Champion. Wenn ich mir jetzt die neue AF-S 16-35 MTF-Tabelle anschaue, frage ich mich, ob ich die 17-35 verkaufen und stattdessen die 16-35 f / 4 bekommen soll?

Also hier ist Meine Frage: Wenn Sie sich in meiner Situation befinden, welche Vor- und Nachteile werden Sie bei dieser Entscheidung berücksichtigen? Oder würden Sie die Kugel beißen und stattdessen zu 14-24 springen?

Das ist unmöglich zu sagen, ohne Ihren Grund zu kennen, eine Änderung in Betracht zu ziehen. Wonach suchen Sie?
Es gibt keinen starken Grund - sondern nur eine Aktualisierung. Es sieht so aus, als ob 17-35 immer noch gefragt ist, ob ich meine verkaufen und eine NEUE 16-35 mit neuer 5-jähriger Nikon USA-Garantie erhalten kann, ohne einen Cent zu verlieren.
Ich habe dies positiv bewertet, da Alan, obwohl die Frage schwer zu beantworten ist, eine ausgezeichnete Frage gestellt hat, die angesichts der Gefahren bei der Auswahl eines Objektivs "per MTF-Diagramm" einen guten Zweck erfüllt. Ich kann leicht viele Leute in der gleichen Position sehen, die über ein "Upgrade" aufgrund einer begeisterten Bewertung debattieren, ohne ihrem aktuellen Objektiv die Schuld zu geben.
Zum einen geben Sie einen ganzen Lichtstopp auf. Das ist die Hälfte der Verschlusszeit oder das Doppelte der erforderlichen ISO.
Drei antworten:
#1
+11
Alan
2010-08-04 01:12:25 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Lassen Sie nicht zu, dass MTF-Diagramme der Grund sind, warum Sie die Objektive wechseln. Wenn Sie mit den Ergebnissen Ihres Objektivs zufrieden sind, bleiben Sie dabei.

Wenn Sie das Objektiv wechseln, geben Sie einen vollständigen Lichtstopp auf (f2.8 bis f4), der sehr groß sein kann. Selbst mit der VR des 16-35, aber im Weitwinkelbereich zusätzlich 1 mm.

Angesichts der beiden Möglichkeiten würde ich mich nur für den zusätzlichen Lichtstopp an den 17-35 halten. VR bietet große Flexibilität für Situationen mit schlechten Lichtverhältnissen, aber F2.8 ist immer noch F2.8, und keine Menge an IS / VR / oder w / e kann dies kompensieren.

Nun, das heißt, wenn ich Wenn Sie in Ihren Schuhen stecken und ich die Mittel hatte, es abzunehmen, würde ich die 14-24 sofort kaufen. Canon-Schützen haben mit allen Arten von Cockamamie-Lösungen herumgespielt, um den Nikkor 14-24 auf Canon-Körpern zum Laufen zu bringen. Wenn Sie also ein Nikon-Schütze sind, der gerne Weitwinkel fährt und das Geld hat, dann ja ja ja, holen Sie sich die 14- 24!

Das habe ich mir auch gedacht - warte und spare noch etwas und bekomme 14-24 den ganzen Weg. Vielen Dank!
+1 Ich kann nicht widerstehen, jemanden zu stimmen, der "cockamamie" in einem Satz perfekt ausnutzt. : D Darüber hinaus war die ausgezeichnete Antwort auf eine meiner Meinung nach ziemlich schwierige Frage.
@jrista: danke :). Ich muss zugeben, dass ich selbst ein bisschen in den 14-24mm eines Canon-Wahnsinns verwickelt war. Es gibt einige Gerüchte, dass Canon ein Objektiv in diesem Bereich ankündigen wird, daher sollte es die Dinge interessant machen.
Ja, ich würde einen superweiten Zoom lieben. Ich bin nicht mutig genug, um mit dem Bajonett meiner Kamera Cockamamie zu spielen, aber das Ultra Wide hat mich immer fasziniert. Ich habe das 16-35mm, das ein phänomenales Objektiv ist, aber es hat seine weichen Punkte.
#2
+3
Reid
2010-08-04 01:15:44 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Sind Sie mit der Schärfe Ihres 17-35 unzufrieden? Haben Sie die vernünftigen Verbesserungen, die Sie an Ihrer Technik vornehmen könnten, ausgeschöpft? Sofern die Antwort auf diese beiden Fragen nicht "Ja" lautet, ist ein neuer Objektivkauf nicht fotografisch gerechtfertigt.

Aktualisieren Sie, wenn Sie einen konkreten Grund dafür haben, und nicht, wenn Bewertungen auffallen. stark> Mehr zu diesem Thema in dieser Frage.

Mein "schwacher" Grund ist im Grunde das "Aktualisieren". Meine Garantie für mein Objektiv ist abgelaufen und obwohl an meinem 17-35 nichts auszusetzen ist, kann ich es dennoch zu einem guten Preis verkaufen und einen neuen 16-35 (mit 5 Jahren Garantie) erhalten, ohne einen Cent zu verlieren.
Du hast Recht; Das ist ein ziemlich schwacher Grund. :) :)
#3
  0
t3mujin
2010-11-25 16:51:00 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Normalerweise sind diese Fragen zu Objektiven subjektiv. Sie haben ziemlich viel mit der Art und Weise zu tun, wie Sie sie verwenden möchten (was Sie nicht gesagt haben). Persönlich würde ich mich für das zusätzliche Licht an die 17-35 halten, ich bin ein heller Objektivfan und das würde wirklich gut in meine Ausrüstung und die Art und Weise passen, wie ich fotografiere.

PS - Wenn Sie es am Ende verkaufen, hoffe ich, dass ich es mir schnappen kann, habe ich es für einige Zeit auf meiner Shortlist



Diese Fragen und Antworten wurden automatisch aus der englischen Sprache übersetzt.Der ursprüngliche Inhalt ist auf stackexchange verfügbar. Wir danken ihm für die cc by-sa 2.0-Lizenz, unter der er vertrieben wird.
Loading...