Frage:
Auf der Suche nach einem hervorragenden Teleobjektiv, das bei Bedarf auch schlechte Fotos mit 30 mm aufnehmen kann
Jojodmo
2018-05-13 00:17:31 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ich werde nach Kuba reisen und suche ein gutes Objektiv, das ich auf meiner Kamera behalten kann, ohne es wechseln zu müssen. Ich habe ursprünglich die Tamron 18-400 mm betrachtet, aber die Bilder scheinen nicht sehr scharf zu sein (wie es von einem Objektiv mit so viel Reichweite zu erwarten wäre).

Ich bin mir nicht sicher, ob es ein solches Objektiv gibt, aber ich suche ein Objektiv, das etwa 30 mm bis 200 mm funktioniert, aber am oberen Ende der Brennweite eine hervorragende Schärfe und einen hervorragenden Kontrast aufweist. Es ist mir egal, wie es am unteren Ende funktioniert, solange es dort Fotos machen kann, wenn ich muss. Ich werde auch 17-50 mm mitbringen, daher macht es mir nichts aus, wenn es zum unteren Ende der Brennweite hin abfällt (zum Beispiel möchte ich etwas, das von etwa 100 mm bis 200 mm eine hervorragende Leistung erbringt Ich kann für die meisten meiner Reisefotografien gerne ein Teleobjektiv verwenden, möchte aber keinen Moment verpassen, der passiert in meiner Nähe - es ist besser, es mit guter Qualität aufzunehmen, als es ganz zu verpassen, weil ich versuche, die Objektive zu wechseln. Wenn ich vorhabe, Dinge zu fotografieren, die für eine Weile in der Nähe sind, würde ich die Objektive wechseln, aber ich möchte nicht die Objektive wechseln müssen, wenn ich schnell ein Foto in der Nähe aufnehmen möchte.

Dieses Problem könnte auftreten Sie müssen zwei Kameras mit unterschiedlichen Objektiven mitbringen, aber das möchte ich nicht tun.

Ich werde mit einer Canon 6D (Vollbildsensor) fotografieren. Mein Budget für das Objektiv liegt bei 1.000 US-Dollar, und ich möchte das Ding tatsächlich herumtragen können.

Um ganz klar zu sein, ich bitte nicht um Ersatz oder Dinge, die ich stattdessen tun könnte. Ich bin eher daran interessiert, ob es ein Objektiv gibt, das eine hervorragende Leistung erbringt und höhere Brennweiten bedeutet, aber bei Bedarf auch verwendet werden kann, um unscharfe Fotos mit niedrigeren Brennweiten aufzunehmen. Ich bin mir nicht sicher, ob dies auf Probleme mit der Physik stößt oder ob dies keine beliebte Forderung ist. In jedem Fall wäre ich gespannt, ob so etwas existiert (ohne mein Budget und mein Kameragehäuse)

hast du. wie gegoogelt? Vielleicht schauen Sie unter https://kenrockwell.com/canon/lenses/index.htm?
@aaaaaa Ja, aber alles, was ich gefunden habe, ist entweder ein normales Teleobjektiv oder hat eine hohe Reichweite und "okay" -Qualität über die gesamte Reichweite. Ich versuche zu sehen, ob es am oberen Ende etwas mit großartiger Qualität gibt (wie 200 mm), kann aber auch mit nicht schrecklicher Qualität auf 30 mm schießen
Normalerweise "löse" ich das mit einem Xperia X als Backup für ein 75-300-Objektiv. Mein Punkt ist, dass für Weitwinkelaufnahmen ein anständiges Telefon ein vernünftiger Ersatz sein kann.
Fragen zu "Kann jemand ein Objektiv vorschlagen?" Sind hier im Allgemeinen nicht zum Thema (ebenso wie Einkaufsfragen bei den meisten Stack Exchange).
Verwechseln Sie das "Tele" -Objektiv nicht mit dem "Zoom" -Objektiv.
Sie können besser mit einer Bridge-Kamera bedient werden, von denen einige eine hervorragende Qualität und einen ziemlich großen Zoombereich aufweisen.
Unleds Ich irre mich, dass die 18-400 eine Crop-Linse ist und nicht für Vollformat geeignet ist. Es gibt aktuelle Canon- und Tamron-Superzooms im Bereich von 28 bis 300 und ein nicht aktuelles Sigma. Der Kanon ist wahrscheinlich nicht in Ihrem Budget, während der Tamron gut dazu passt. Obwohl ich sehr positive Bewertungen des Tamron 28-300 gesehen habe, habe ich nichts Erwähntes darüber gesehen, dass er am langen Ende schärfer ist. Trotzdem könnte es sich lohnen, sie auszuprobieren.
Ich bin mir nicht sicher, ob es einen großen Markt für Zoomobjektive gibt, die an einem Ende ausgezeichnet und am anderen beschissen sind.
Fünf antworten:
#1
+12
Michael C
2018-05-13 06:53:36 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Es gibt einen Grund, warum niemand ein 24-200 mm FF-Objektiv herstellt. Mehrere in der Tat.

  • Das wichtigste ist, dass nicht viele Fotografen, die wissen, was sie tun, jemals in Betracht ziehen würden, ein solches Objektiv für eine 20MP FF-Kamera wie Ihre EOS 6D zu kaufen.
  • Um sich einer konstanten, nutzbaren Blende zu nähern, wäre das Objektiv sehr schwer und groß.
  • Die Herstellung eines solchen Objektivs wäre bei jeder angemessenen Bildqualität sehr teuer.
  • Objektive mit kleineren Zoomverhältnissen können kleiner, leichter, billiger, schneller sein und eine höhere Bildqualität erzeugen als größere, schwerere, teurere und langsamere Objektive mit schlechterer Bildqualität.

Der Sinn einer Kamera mit Wechselobjektivsystem besteht darin, dass Sie verschiedene Objektive verwenden können, die in einer Sache besser oder sogar großartig sind, aber für andere Dinge ungeeignet. Feste Objektivkameras Sie sollten ein einzelnes Objektiv verwenden, das in vielen Dingen mittelmäßig oder schlechter ist, aber in nichts besser. Das Bestehen auf einem einzigen Objektiv für alles an einer Kamera mit Wechselobjektiv unterscheidet sich nicht wesentlich von der Verwendung einer Kamera mit festem Objektiv. In einigen Fällen erfüllt die Kamera mit festem Objektiv Ihre Anforderungen möglicherweise besser als ein ILC mit nur einem Objektiv.

Die besten Objektive sind alle prime -Objektive. Das bedeutet eine einzige Brennweite. No.Zoom.At.All. Sie sind wirklich gut, wenn sie das Sichtfeld und andere Eigenschaften bieten, die Sie benötigen. Dies liegt daran, dass sie optimiert werden können, um eine Sache bei einer Brennweite auszuführen. Ein gutes 100-mm-Makroobjektiv mit flachem Feld unterscheidet sich von einem guten 85-mm-, 105-mm- oder 135-mm-Porträtobjektiv. Aber sie sind nicht sehr flexibel, so dass Sie viele von ihnen für verschiedene Dinge benötigen. Einige sind ziemlich gut für nicht viel Geld (z. B. EF 50 mm 1: 1,8 STM bei 120 USD). Andere sind unglaublich gut für eine Schiffsladung Bargeld (z. B. EF 400 mm 1: 2,8 L IS II bei 10.000 USD). Die meisten fallen irgendwo dazwischen.

Im Vergleich zu ihren Gegenstücken mit Zoomobjektiven können Prime-Objektive neben gleicher oder besserer optischer Qualität zu einem niedrigeren Preis auch kleiner / leichter sein, größere maximale Blendenöffnungen aufweisen und oft noch viel billiger sein.

Zoomobjektive mit kurzem Verhältnis, dh Zoomobjektive mit einem Unterschied von weniger als dem Dreifachen zwischen ihrer längsten und kürzesten Brennweite, können ebenfalls sehr gut sein. Aber die besten kosten viel.

Wenn Sie sich außerhalb der 3-fachen Grenze bewegen, sinkt die Bildqualität merklich. Einige 4-5-fach Zoomobjektive, die vollständig in den Telebereich fallen, können ziemlich gut sein. Wenn Sie jedoch versuchen, ein Objektiv zu entwerfen, das vom Weitwinkel bis zum Teleobjektiv reicht und einen Zoombereich von 5X-10X oder mehr abdeckt, wird es wirklich schwierig, es in Bezug auf Größe und Gewicht erschwinglich und handlich zu halten und dennoch bereitzustellen ausgezeichnete Bildqualität. Sie erhalten normalerweise eine bessere Bildqualität und geben weniger für den Kauf eines Zoomobjektivs mit 18-55 mm und 55-250 mm aus als mit einem 18-200 mm All-in-One-Objektiv. A. >

Aus der Frage:

Ich habe ursprünglich den Tamron 18-400 mm betrachtet, aber die Bilder scheinen nicht sehr zu sein scharf (wie es von einem Objektiv mit so viel Reichweite zu erwarten wäre).

Das Tamron 18-400 mm 1: 3,5-6,3 Di II VC ist ein APS-C-Objektiv. Es würde auf Ihrem 6D-Vollbild nicht funktionieren.

Das Tamron AF 28-300 mm 1: 3,5-6,3 XR Di VC ist ein FF-Objektiv, kann aber nicht einmal mit dem niedrigen AF 70 mithalten -300 mm 1: 4-5,6 bei ihren gemeinsamen Brennweiten, ganz zu schweigen vom Tamron SP 70-200 mm 1: 2,8 Di VC (dies ist die ältere Version des aktuellen SP 70-200 mm 1: 2,8 Di VC G2). P. >

enter image description here
Bei 70 mm und 1: 5,0 ist der 28-300 nicht so scharf wie der 70-300 bei 1: 4 und der 70-200 bläst beide weg bei f / 2.8! sub>

enter image description here
Bei 200 mm ist es bei f / 5.6 noch schlimmer als bei 70-300 mm bei 180 mm und f / 4.5 und die 70-200mm sind wieder viel besser, sogar weit offen bei f / 2.8! sub>

In der Tamron-Nomenklatur gelten SP-Objektive als Premium-Linie. Di II-Objektive sind nur APS-C, Di-Objektive sind FF und VC ist Vibrationskompensation. Möglicherweise finden Sie eine neue Kopie des SP 70-200 mm 1: 2,8 Di VC nur innerhalb Ihres angegebenen Budgets. Beachten Sie, dass es auch ein noch älteres Tamron 70-200 mm 1: 2,8 Di Makro-Objektiv gibt, das nicht so gut ist wie das SP 70-200 mm 1: 2,8 Di VC.

Ich würde gerne Etwas, das eine hervorragende Leistung von etwa 100 mm bis 200 mm bietet und bei Bedarf beschissene Fotos von 30 mm bis 100 mm aufnehmen kann.

Und aus einem Kommentar des OP:

Alles, was ich gefunden habe, ist entweder ein normales Teleobjektiv oder hat eine hohe Reichweite und "okay" -Qualität über die gesamte Reichweite. Ich versuche zu sehen, ob es am oberen Ende etwas mit hervorragender Qualität gibt (wie 200 mm), kann aber auch mit nicht schrecklicher Qualität auf 30 mm aufnehmen.

So sind Objektivdesigner nicht Überlegen. Es ist auch nicht die Art und Weise, wie Unternehmensmanager Produkte planen. Das Ziel der meisten Zoomobjektiv-Designprojekte besteht darin, einem Objektiv die gleiche akzeptable Bildqualität zu verleihen, unabhängig davon, welche akzeptable für dieses bestimmte Objektiv definiert ist möglichst großer Zoombereich des Objektivs.

So funktioniert das Objektivdesign auch nicht. Die meisten Zoomobjektive, insbesondere Weitwinkel-Zooms, sind am kurzen Ende tatsächlich besser als bei der längsten Brennweite. Die meisten Teleobjektive für Endverbraucher, wie die derzeit beliebte Ernte von 150-600-mm-Objektiven, sind auch am breiteren Ende besser. Ihre Leistung lässt bei längeren Brennweiten tendenziell nach.

Einige andere verwandte Fragen hier bei Photography bei Stack Exchange:
70-200 mm Objektiv oder 18-200 mm Objektiv für kleine Studios wie 25 Fuß?
Wie wähle ich ein Objektiv für meine erste DSLR aus, um die Funktionen zu replizieren meiner Bridge-Kamera?
24-200-mm-Objektiv für Nikon D850?
Wie ist die Qualität des Sigma 18-300 DC-Makroobjektivs?
Welches Objektiv sollte ich für eine Einzellinsenlösung auf dem Sony a6500 verwenden?

Vielen Dank für die ausführliche Antwort! Ich weiß, dass niemand einen erstellen würde, aber wissen Sie aus Neugier, ob es möglich wäre, ein solches Objektiv herzustellen, oder ob es auf physikalische Probleme stoßen würde?
@Jojodmo - Physikprobleme sind eine Untertreibung. Schauen Sie sich zum Vergleich an, wie sperrig die 70-200 f / 2.8 und 100-400 f / 4.5-5.6 sind - und das sind ~ 2.5x und 4x Zooms. Sie fragen nach einem 30-200 oder ~ 6,6-fachen Zoom. Der Blendenbereich wird schlecht, weil alles, was sich lohnt, unerschwinglich, wenn nicht physikalisch unmöglich ist, und auch die Bildqualität. Wie Michael sagte, gibt es einen großen Grund, warum Sie keine guten Zooms über 3x sehen. Sie sind riesig und unerschwinglich teuer (nach IQ-Maßstäben), wenn es überhaupt physisch möglich ist.
Wenn der gesamte Brennweitenbereich im Telebereich liegt, ist dies für einen 4-fachen Zoom nicht so schlecht. Das Problem beim Übergang vom Weitwinkel über Normal zum Teleobjektiv besteht darin, dass der Weitwinkelbereich ein Retrofokus-Design verwenden muss und das Objektiv dann verschiedene Gruppen in verschiedene Richtungen bewegen muss und [Schalter] beträgt (https://photo.stackexchange.com) / a / 87026/15871) zu einem Tele-Design.
#2
+2
Jim MacKenzie
2018-05-13 22:54:44 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Noch etwas zu beachten:

Zooms, die diese Bereiche abdecken, sind sicherlich verfügbar, aber aus verschiedenen Gründen sind Zoomobjektive am breiten Ende des Bereichs fast ausnahmslos am schärfsten . Tatsächlich gibt es viele Objektive, die am langen Ende ihres Bereichs mittelmäßig sind und am breiten Ende ziemlich gut oder sogar ausgezeichnet sind.

Tatsächlich bedeutet dies, dass das Gegenteil von dem ist, was Sie wollen ist ziemlich leicht verfügbar - ein Weitwinkelobjektiv, das zur Not Telefotografie mit guten Ergebnissen machen kann, aber was Sie wollen - ein Teleobjektiv, das zur Not Weitwinkelfotografie mit guten Ergebnissen machen kann - gibt es nicht / p>

#3
+1
OnBreak.
2018-05-13 00:51:15 UTC
view on stackexchange narkive permalink

In Anbetracht des Budgets erhalten Sie einen gebrauchten 5dmk2 und einen 70-200 f / 4, die ebenfalls verwendet werden.

Der Bereich, den Sie suchen, beschreibt sich selbst nie als "scharf". Tauschen Sie Objektive richtig gut aus oder tragen Sie zwei Kameras. Dies sind wirklich die einzigen Optionen, wenn es darum geht, großartiges Glas auf der Kamera zu haben. Es gibt keinen Superzoom, der weder Geschwindigkeit noch Bildqualität oder beides beeinträchtigt.

Verwenden Sie Ihr Telefon.
Danke - ich werde einen Blick auf die Linse werfen. Wissen Sie, ob es so etwas gibt, das in diesem Bereich ungefähr die gleiche Qualität hat, aber bei Bedarf auch beschissene Fotos mit einer niedrigeren Brennweite aufnehmen kann? Oder stößt das auf Probleme mit der Physik?
@PhilipKendall ist richtig. Verwenden Sie Ihre DSLR, um gutes Glas zu tragen, das erreichen kann. Wenn etwas in Ihrer Nähe passiert, greifen Sie zu Ihrem Telefon. Wenn Sie ein paar Sekunden Zeit haben, tauschen Sie die Objektive aus. (Meine Antwort war etwas bissig. Ich würde zwei Leichen bei einer Hochzeit tragen - nicht im Urlaub). Moreso Ich wollte darauf hinweisen, dass die Idee eines einzigen Zooms, um sie alle zu regieren, genauso schlecht ist wie ein Ring, um sie alle zu regieren.
@Jojodmo Wie in meiner obigen Antwort angegeben, nein, dieses Objektiv existiert nicht, aber das Gegenteil - gut breit, schlecht tele - existiert. Inhärente Eigenschaften der Optik machen es unpraktisch, das zu bauen, was Sie verlangen.
#4
+1
mbglobetrotter
2018-05-14 04:58:35 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ich ignoriere Ihren Körper und verwende eine Nikon 28-300mm VR, die genau das zu tun scheint, wonach Sie suchen. Es ist weniger als 1000, - und leicht zu tragen. Die Schärfe ist in Ordnung und die Vignettierung und Verzerrung können bearbeitet werden. Für unterwegs ist es ein tolles Objektiv.

Leider ist die Canon 28-300L bei weitem nicht so gut.
#5
+1
inkista
2018-05-15 00:14:55 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Das einzige Superzoom-L-Objektiv für Vollformat, das Canon herstellt, ist das EF 28-300 f / 3.5-5.6L IS USM, und selbst wenn es verwendet wird, liegt es immer noch über Ihrem Budget von 1.000 USD. Jedoch. Über seine Leistung wird viel geklagt (für ein L), und niemand hat es jemals gemocht, L-Preise dafür zu zahlen. Wenn es sich jedoch nur um eine Reise handelt, lohnt es sich möglicherweise, den 28-300L zu mieten.

Wenn Sie sich die Testdaten auf the-digital-picture.com ansehen, ist dies insbesondere ein Schritt weiter als der Tamron am Teleende. Aber Superzooms werden am Ende des Bereichs immer einen Kompromiss bei der Leistung der Bildqualität darstellen.



Diese Fragen und Antworten wurden automatisch aus der englischen Sprache übersetzt.Der ursprüngliche Inhalt ist auf stackexchange verfügbar. Wir danken ihm für die cc by-sa 4.0-Lizenz, unter der er vertrieben wird.
Loading...