Frage:
Was sind die Vorteile des klassischen Blendenzahlschemas?
Mr.Wizard
2019-11-12 18:03:22 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Klassische ƒ-Zahlen sind der Durchmesser der Eintrittspupille als Bruchteil der Brennweite. Dies scheint eine etwas seltsame Wahl zu sein, da die Belichtung eher proportional zur Fläche als zum Durchmesser ist. Naiv würde ich denken, dass es einfacher ist, mit diesen zu arbeiten, da die Belichtung von Referenz ƒ / 1 abweicht:

  ƒ / 0,7 1,0 1,4 2,0 ​​2,8 4,0 5,6 8,0 11 16 22 32Av -1 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10  

Was ist der historische und zeitgenössische Zweck der bestehenden Konvention?


Beim Versuch, meine Frage zu klären, bin ich nicht verwirrt durch die 2 x / 2 sup> -Serie oder Zweifel an dem Vorteil, der es relativ zur Brennweite macht. Meine Frage bezieht sich nur auf die Namen , die wir für diese Serie anwenden. In meinem Beispielschema spielt es keine Rolle, ob wir es "ƒ / 1.4" oder "Av1" nennen; Die Verwendung ist austauschbar. Ich frage mich also, welchen Komfort die Verwendung der Bruchdurchmesser überhaupt bietet.

(Antworten von user87957 und scottbb do adressieren dies.)


Ich fand die Wikipedia-Seite im APEX-System und stellte - nicht überraschend - fest, dass die oben gezeigte Benennung mindestens bis 1960 als Aperturwert vorgeschlagen wurde. Was diese Seite nicht zu bieten scheint, ist eine solide Erklärung dafür, warum der Vorschlag nie Wurzeln geschlagen hat.

@MrWizard - In der Nähe von 1960 begannen Kameras, Messgeräte hinzuzufügen (was auch "EV" hinzufügte).APEX war das System zur Berechnung der EV-Differenz.APEX-Nummern heißen Av und Tv, die Exponenten für das Rechnen. Sie ermöglichten die Mathematik für 1960-Computer.Einige Kameras nennen ihre Kameramodi Av und TV. Vielleicht deutet dies darauf hin, dass es sich um eine Messung handelt, aber die Zahlen waren für Menschen nicht nützlich.Ich vermute, dass viele Benutzer heutzutage keine Ahnung haben, wie hoch ihre Blenden- und Verschlusszeitwerte sind.Die eigentliche Frage ist also, warum Sie Ihre Kamera-Zifferblätter mit Exponenten anstelle der tatsächlichen Werte markieren möchten.:) :)
Welche Av-Nummer würden Sie für ein Objektiv mit einer Blende von 1: 1,2 verwenden?Was ist mit f / 4.5?Die Blendenwerte sind für alle Objektive gleich, aber ich bin mir nicht sicher, wie Ihr Av-System ein Objektiv mit einem anderen vergleichen würde.
Die Av-Zahl ist der Exponent von sq rt von 2, der die Blende berechnet. Av für f / 1.2 (wenn es sich um die dritte Blende handelt) wäre also Av 0.667 oder für f / 4.5 Av 4.333.Es ist nicht gut, viel zu runden, da es sich um einen Exponenten handelt. Der genaue Wert hat große Auswirkungen.Zahlen wie 1,2,3 könnten für einige Werte (wie f / 2, f / 4, f / 8) funktionieren, für andere (wie f / 2.8 oder f / 5.6 oder f / 11) wären sie jedoch nicht annähernd genau.Der Exponent der Bruchzahlen muss negativ sein, aber APEX ist für Verschlusswerte positiv.
Über APEX kann noch viel mehr gesagt werden.Es war 1960, also hatten wir keine halben oder dritten Stopps.Und noch keine kürzeren Verschlusszeiten als 1 Sekunde (was eigentlich nicht negativ wäre). Es gab also nicht viele Blenden- oder Verschlussstopps, und kleine berechnete Suchprotokolltabellen waren möglich.Die Tabellen kümmerten sich um die negativen Bruchverschlusswerte.Noch keine tatsächlichen Computerchips, daher konnten die frühen Systeme nicht dividieren oder multiplizieren, aber Exponenten können einfach addiert oder subtrahiert werden (was Hardware kann).Primitiv, aber diese machten APEX 1960 möglich, was ziemlich beeindruckend war.
@JPhi1618 Av wäre auch für alle Objektive konsistent.es ist schließlich eine direkte Zuordnung von ƒ / N.
@WayneF "Und noch keine kürzeren Verschlusszeiten als 1 Sekunde".??Habe ich diesen Kommentar falsch verstanden?Wollen Sie damit sagen, dass die Verschlusszeiten zu dieser Zeit immer länger als 1 Sekunde waren?Das klingt nicht richtig.Ich war in den 60er Jahren nicht am Leben, aber ich weiß, dass es auch in den 1800er Jahren viele analoge Taschenrechner im Rechenschieber- und Kreisstil für die Belichtung gab.
Wow, sorry, danke.Ich habe falsch geschrieben und meinte offensichtlich "keine langsamer als 1 Sekunde".Nikon F zum Beispiel 1960 (noch ein paar Jahre kein Zähler).Nur Punkt und Technologie war nur 1 Sekunde bis 1/1000 Sekunde Verschluss, und beide Enden waren zweifelhaft.Nicht über externe Taschenrechner, sondern über die Hardware-Mechanismen der Kamera.Brüche (in Verschlusszeiten) haben negative Exponenten, aber 1 Sekunde und größer mussten positiv sein, aber es gab damals keine.Das APEX-Konzept bestand einfach darin, dass Logarithmen (und die Exponenten) hinzugefügt wurden, anstatt die Werte multiplizieren zu müssen, was APEX 1960 ermöglichte.
Fünf antworten:
scottbb
2019-11-12 20:19:06 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Was ist der Zweck ... für die bestehende Konvention?

Math. Dies liegt daran, dass in vielen Gleichungen zur einfachen Optik das Verhältnis N = ƒ / D (wobei N die ƒ-Zahl und ist D ist der Durchmesser der Linse (oder häufiger genau der Eintrittspupille ), der häufig auftritt, oder die Verwendung des Verhältnisses vereinfacht den Ausdruck oder das Verständnis des Ausdrucks.

Beispiel 1 : Die Hyperfokalentfernung H ist die Brennweite, die theoretisch die Gesamtschärfentiefe maximiert. Für eine Linse mit einer Brennweite ƒ, die auf eine ƒ-Zahl N eingestellt ist und dann einen Kreis der Verwirrungsgrenze c erhält, wird die Hyperfokalentfernung als

H = (ƒ² / Nc ) + ƒ
= ƒ ∙ (ƒ / Nc + 1)
= ƒ ∙ ( D / c + 1) ≈ ƒ D / c (weil D c)

Die Formel für die Hyperfokalentfernung ist lediglich ein Sonderfall für die Berechnung der Schärfentiefe bei Fernfokusentfernung Unendlichkeit. Die Geometrie, die die Tiefenschärfegleichungen beschreibt, wird vollständig durch ähnliche rechtwinklige Dreiecke in der Querschnittsebene durch die optische Achse der Linse und die Dünnlinsengleichung beschrieben, die die Brennweite (Stärke) der Linse und ihres Objekts in Beziehung setzt -seitige und bildseitige Fokusentfernungen.

Während das Vorhandensein von ƒ² in der ersten Hyperfokalabstandsgleichung (die N im Nenner enthält) möglicherweise auf eine gewisse Abhängigkeit von der Fläche zurückzuführen ist, handelt es sich tatsächlich nur um eine künstliche Schöpfung aufgrund von die einfache algebraische Substitution N = ƒ / D . Mit anderen Worten, solange der Öffnungsdurchmesser D viel größer als der Kreis des Verwirrungsdurchmessers c ist, ist die Hyperfokalentfernung sowohl proportional zu ƒ als auch zu D. und umgekehrt proportional zu c . Die Gleichung hat nichts mit der Fläche der Apertur zu tun, die durch Drehen des Querschnitts der dünnen Linse mit dem Durchmesser D um das Bogenmaß erzeugt würde.

Beispiel 2 : Die Leitnummer eines Blitzes GN ist das Produkt aus dem Abstand s und der ƒ-Nummer zwischen Blitz und Motiv :

GN = N s

Interessanterweise Das Leitnummernkonzept ist von einer Flächenbeziehung abgeleitet (die auf den ersten Blick die Prämisse Ihrer Frage zu stützen scheint, aber wie wir sehen werden, müssen keine quadratischen Faktoren verwendet werden). Die auf ein Objekt einfallende Lichtmenge ist umgekehrt proportional zum Quadrat des Abstands zwischen der Lichtquelle und dem Objekt (das Gesetz des umgekehrten Quadrats): I ∝ 1 / s ².

Für eine bestimmte Intensität I des Motivs stellen wir die Belichtungseinstellungen unserer Kamera so ein, dass das Motiv korrekt belichtet wird. Da es sich um Blitzlichtfotografie handelt, nehmen wir an, dass ISO und Verschlusszeit keine wirklich freien Variablen für die Belichtungssteuerung sind (z. B. lassen wir ISO auf 100 und Verschlusszeit beispielsweise auf 1/200 fest). Dadurch bleibt die Blende zur Einstellung für die korrekte Belichtung des Objekts verfügbar.

Wenn der Abstand um einen Faktor von k geändert wurde, sinkt die Lichtintensität um k ². Um die photometrische Belichtung gleich zu halten, müssen wir dies kompensieren, indem wir die Aperturfläche um k ² oder den Aperturdurchmesser um den Faktor k . Für eine konstante Belichtung muss daher das Verhältnis der Entfernung zwischen Blitzobjekt und Aperturdurchmesser konstant bleiben.

Die Leitzahl kapselt diese Abhängigkeit. Da die ƒ-Zahl N umgekehrt proportional zum Öffnungsdurchmesser ist, ist die konstante Belichtungsrelation nun eher ein Produkt als ein Verhältnis: N s . Und wichtig ist, dass die Abhängigkeit von Entfernungen von Quadraten nicht erforderlich ist. Wir können nur den linearen Blitzabstand zum Motiv und den linearen Aperturdurchmesser verwenden.


In Bezug auf Einheiten und Abmessungen : Beachten Sie, dass N ist eine Einheitslose Größe, definiert als das Verhältnis zweier Abstandsmaße (dh Millimeter geteilt durch Millimeter), von denen implizit verstanden wird, dass sie rechtwinklig zueinander angeordnet sind. Wenn N stattdessen ein Verhältnis von Brennweite zu Eintrittspupillenfläche wäre, wären die Einheiten von N in der Länge -1 sup>, wie z Meter "oder" pro Millimeter ". Nettoexponenten der Entfernung im Nenner sind für Menschen eine besonders unhandliche Sache, über die sie in physikalischen Modellen nachdenken und den Kopf bewegen können.

Auch unausgeglichene Entfernungsverhältnisse würden die Anzahl an die Wahl der Einheiten binden. Alle Werte einer solchen flächenbasierten ƒ-Zahl würden explizit von der Wahl der Einheiten abhängen, die für die Brennweite verwendet werden. Die Blendeneinstellungen bei Objektiven mit Brennweiten auf Bruchteil-Zoll-Basis hätten also völlig andere Werte als bei Objektiven mit Brennweite im Millimeterwert (und auch bei Objektiven mit Brennweite im Zentimeterbereich).

Eine Normalisierung in Bezug auf grundlegende "Verdienstzahlen" findet ständig statt. Das erste, was mir in den Sinn kommt, ist die relativistische Physik. Wir sprechen die ganze Zeit über Geschwindigkeiten als einen Bruchteil der Lichtgeschwindigkeit c , die ungefähr 3 × 10 8 m / s oder ungefähr 186.282 mi / s beträgt. Wir sprechen nicht in absoluten Werten von Metern pro Sekunde oder Meilen pro Sekunde. In Bezug auf Bruchteile von c ist dies jedoch viel nützlicher.

Eine bessere Analogie für die Argumentation ist möglicherweise die Debatte über die bessere Kreiskonstante (6,28 gegenüber 3,14) ( Tau-Manifest). Die Debatte ist wirklich keine Debatte - solange der richtige Faktor 2 an den richtigen Stellen verwendet wird, spielt es keine Rolle. Eine Notation könnte zu einem besseren Verständnis der Geometrie oder Physik führen, die durch die Gleichungen beschrieben wird, aber am Ende ändert sich die Mathematik nicht. Nur die Notation und mehr oder weniger Faktoren von 2. Genau wie der Öffnungsdurchmesser gegenüber der Fläche.

Bitte geben Sie einige Beispiele für die "vielen Gleichungen in Bezug auf einfache Optiken", die ƒ / number verwenden.
Die Formel für die Leitzahl zur Bestimmung der Blitzleistung lautet: "Leitzahl = Aufnahmedistanz × Blendenzahl"
Und EV und Schärfentiefe und Beugung usw.
@Mr.Wizard Ich habe Beispiele hinzugefügt (träge mit den von mattdm und WayneF vorgeschlagenen).Außerdem habe ich von "dimensionslos" zu "einheitlos" gewechselt.Die Unterscheidung ist subtil, aber vielleicht notwendig.Eine enge Analogie ist die offensichtliche Äquivalenz der Basis-Energieeinheiten (Joule, Newtonmeter) zu der des Drehmoments (Newtonmeter).Sie sind überhaupt nicht austauschbar: Einer ist der Kraftverschiebungsvektor, der andere ist ein Pseudovektor, der das Kreuzprodukt von Kraft- und Positionsvektoren ist.Wahrscheinlich zu nabelhaft für die meisten Menschen, weshalb ich das in meiner aktualisierten Antwort nicht erwähnt habe.
WayneF
2019-11-12 20:35:43 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ein ähnliches Aperturnummerierungssystem, das als US-System (Uniform System) bezeichnet wird, wurde von den ersten Kodak-Kameras (bis etwa in die 1920er Jahre) verwendet. Dieses System entstand in England (1880er Jahre). Nicht 1, 2, 3, 4, aber diese Haltestellen wurden mit 1, 2, 4, 8 usw. nummeriert, beginnend mit der heutigen 1: 4-Äquivalenz. Es war nützlicher als 1, 2, 3, 4, da es einen umgekehrten Expositionsanstieg darstellte (die Verdoppelung der US-Zahl ist eine Stufe weniger, die Verdoppelung der Blendenzahl ist zwei Stufen weniger). Die Belichtung wurde für Fotografen als wichtig angesehen.

Siehe https://en.wikipedia.org/wiki/F-number für die Geschichte.

Aber die Das Blenden-System gewann ab kurz vor 1900 rasch an Bedeutung, da es auch die Brennweite des Objektivs berücksichtigte (Blendenzahl = Brennweite / Arbeitsdurchmesser). Der Arbeitsdurchmesser wird durch das vordere Linsenelement (Eintrittspupille) vergrößert gesehen. Es wird als f / stop in Bezug auf die Division der Brennweite f durch den Durchmesser bezeichnet.

Die Bedeutung des f / stop-Systems besteht dann darin, dass die Belichtung einer beliebigen Blendenzahl wie f / 4 gleich ist immer noch 1: 4 auf jedem Objektiv jeder Größe. Zwei Fotografen mit unterschiedlichen Kameras, die nebeneinander stehen, könnten dann dieselbe Blendenzahl verwenden. In der Praxis ermöglichte es das spätere Konzept der Belichtungsmesser (für jedes Kameraobjektiv). :) Die Blendenzahl hat für die Belichtung in jeder Kamera eine Bedeutung, mehr für die Belichtung als nur für das Objektiv.

Ich schätze die Geschichtsstunde, aber die von mir vorgeschlagene Nummerierung würde * auch * die Belichtungskonsistenz bei Änderung der Brennweite gewährleisten, da es sich um eine direkte Zuordnung handelt.
Die Tiefenschärfeformel umfasst sowohl f als auch D (als f / D verwendet), wobei der Blendenwert einfach ersetzt werden kann, was für die Schärfentiefe für JEDES Objektiv gilt.Ihre Nummerierung erfordert diese Ersetzung, ist jedoch bereits vorhanden und wird als "Blenden-Nummer" bezeichnet.Die Fläche eines Kreises ist r im Quadrat, daher zählt die Blende f / stop Number die Schritte von Quadratwurzel 2 (Verschluss und ISO verwenden stattdessen Wert 2 als 2x Belichtungsschritte, unterschiedliche Zahlen).Die Stoppnummer ist jedoch der Exponent (der zutreffenden Stammnummer) zur Bestimmung des numerischen Schrittwerts.Entschuldigung, ich habe die Wahl, die F / Stop-Nummerierung fortzusetzen.
Ja, danke, so etwas habe ich gesucht.:-)
"Belichtung wurde als wichtig angesehen" - implizieren Sie, nicht mehr?;)
:) Sorry, es war ein Versuch für ein bisschen Humor.Natürlich ist die Belichtung für Fotografen offensichtlich sehr wichtig.Nur zu implizieren, dass das Blenden-System natürlich auch wichtig ist, wie es ist.Es ist jetzt mehr als 100 Jahre alt und hat sehr gut gedient.
user87957
2019-11-12 18:15:19 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Der effektive Pupillendurchmesser ist als Maß für die Unschärfe wichtig: Die Eintrittspupille bildet die Basis für "Unschärfekegel", deren jeweilige Spitze (die volle Schärfe anzeigt) in der Fokusebene liegt und sich von dort aus wieder verbreitert. Wenn Sie die Blendenzahl verdoppeln, halbieren Sie den Durchmesser eines im Bild sichtbaren Bokeh-Kreises.

Der Effekt auf die Belichtung lässt sich leicht in die Messung einklappen und ist auch über Zählstopps zugänglich, bewertet jedoch den Effekt auf das Bild Die Geometrie hängt von den Proportionen und der Geometrie ab. Wenn Sie grobe Schätzungen vornehmen möchten, müssen Sie keine Quadratwurzeln berechnen.

Es war möglicherweise wichtiger, wenn Groß- und Mittelformatkameras häufiger als heute und heute eingesetzt wurden Überlegungen zur Tiefenschärfe dominierten die Bildgebungsentscheidungen viel stärker als jetzt.

Steven Kersting
2019-11-12 21:37:17 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Blenden-Blendenzahlen sind nahezu annähernd. Und das 1,4-fache Inkrement entspricht ungefähr der Verdoppelung der Aperturfläche.

Das heißt. ein Öffnungsdurchmesser von 25 mm (Eintrittspupille) hat eine Fläche von 490 mm; und 1,4 x 25 mm = 35 mm mit einer Fläche von 962 mm ... ungefähr doppelt so groß wie Fläche / Licht / Belichtung.

Wenn das Objektiv eine Brennweite von 50 mm (FL) hat, beträgt die Blende von 25 mm 1: 2 und die Apertur von 35 mm wäre 1: 1,4 (tatsächlich 35,7 mm).

Sie bezieht sich auf FL, da eine längere FL ein engeres Sichtfeld (FOV) hat; es sammelt weniger Licht und verteilt es über den gleichen Bereich (Bildkreis). Ein längerer FL muss eine größere Aperturfläche haben, um das gleiche f # zu haben und die gleiche Lichtmenge zu übertragen, um die gleiche Belichtung zu erzielen.

Das heißt. Ein FL 2x länger hat ein FOV 1/2 der Größe, sammelt 1/2 des Lichts (unendliche Quelle) und überträgt es durch eine Blende 2x der Größe. Dies führt dazu, dass 2x das gesammelte Licht in der Bildebene bei gleicher Lichtdichte / Belichtung aufgezeichnet wird (2X.5 = 1). Das heißt, 100mm vs 50mm bei gleichem f #.

(Wenn die Quelle nicht größer als das Sichtfeld ist wie eine Wand, sondern eine Punktquelle wie eine Straßenlaterne; dann folgt die Zunahme / Abnahme von Größe und Licht dem inversen Quadratgesetz)

Ich glaube nicht, dass ich meine Frage mit ausreichender Klarheit geschrieben habe.Ich bin mir der Natur von Blendenzahlen bewusst, aber ich frage mich, welchen Vorteil es hat, die Apertur eher nach Pupillendurchmesser als nach einfacher Nummerierung zu referenzieren.
Weil es eine physikalisch messbare Eigenschaft der Linse ist und kein * beliebiges * System.Nikon könnte das 50-mm-Objektiv als "Nr. 1" -Objektiv bezeichnen, da es für das 35-mm-Format normal ist ... aber wohin würde es von dort aus gehen?
Ich glaube nicht, dass wir uns verstehen.ƒ / N ist bereits eine dimensionslose Größe;ein Verhältnis.Es ist lediglich ein log2 (N ^ 2), um es in Av umzuwandeln;das macht es nicht weniger physisch.Ich glaube nicht, dass einer von uns über den absoluten Öffnungsdurchmesser spricht, oder?
F / 2 ist nicht dimensionslos, das "f" steht für Brennweite;Wenn das Objektiv 50 mm groß ist, handelt es sich um eine 25 mm Eintrittspupille.Es ist nicht unbedingt der absolute Durchmesser der Aperturbeschränkung, aber er ist physikalisch am / am Objektivelement messbar (aber er wird praktischer mit dem bekannten Vergrößerungsfaktor berechnet). Ihr System wäre dimensionslos, wenn es nicht auch auf f # oder zurückgeführt würdeFL zuerst.Das heißt,Woher wissen Sie, welchen Öffnungsdurchmesser Sie als Null kennzeichnen sollen?
Das Gleiche gilt für ISO, das praktisch dimensionslos ist und einen beliebigen Startwert hat.
Wir arbeiten nicht mit der gleichen Definition von * dimensionsloser Menge *;Weitere Informationen finden Sie unter: https://en.wikipedia.org/wiki/Dimensionless_quantity#Ratios,_proportions,_and_angles
Klarstellung von _dimensionless_ in dieser Kommentarkette: "ƒ / 2" ist der nominelle, effektive oder scheinbare Durchmesser der Eintrittspupille und ist dimensioniert - er hat Abstandseinheiten (wie mm) und ist ein realer Wert, sobaldDer Wert der Brennweite wird in den Ausdruck "eingesteckt".Der Nenner, die ƒ-Zahl, die das Verhältnis von ƒ / _D_ darstellt, ist dimensionslos.
@scottbb Vielen Dank für die Unterscheidung;Es ist ärgerlich, wenn ich feststellen kann, dass ich nicht kommuniziere, aber das Problem nicht erkennen kann.Übrigens hoffe ich immer noch, dass Sie Ihre Antwort mit formelhaften Beispielen erweitern, auch wenn nur die aus den Kommentaren darunter.So wie es aussieht, ist es nicht in sich geschlossen genug, um zu akzeptieren, IMO.
Alan Marcus
2019-11-12 23:20:55 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Das Blendenzahlensystem ist insofern einzigartig, als es universell ist. Mit anderen Worten, jedes Objektiv jeder Kamera, unabhängig von Brennweite oder Bildgröße, liefert bei Einstellung auf dieselbe Blendenzahl eine identische Belichtung. Nun, nicht genau, aber nah genug für fast jeden Bedarf. In der Kinematographie wird ein T-Stop bevorzugt. Dies ist eine Blende, die kalibriert wurde, um den Lichtverlust zu berücksichtigen, der durch die Farbe des Glases, den Einfluss der Linsenbeschichtung und Ungenauigkeiten des Öffnungsdurchmessers usw. verursacht wird. Der T-Stop wird bei dieser Verwendung als notwendig erachtet, da er eine Verbesserung ergibt Gleichmäßigkeit, Wechsel von Szene zu Szene und Wechsel von Objektiv zu Objektiv. Die Standbildfotografie ist mit der Blende zufrieden.

Der Schlüssel zum Verständnis des Blendensystems, das die Industrie als grundlegendes Inkrement der Belichtung akzeptiert, ist ein 2-faches Inkrement. Dies ist eine Verdoppelung der Halbierung der Lichtenergie der Belichtung. In der heutigen Zeit ist es manchmal notwendig, feinere Anpassungen vorzunehmen. Bei Bedarf können wir die Blende verfeinern und 1/2 oder 1/3 oder sogar 1/6 Schritte machen. Lassen Sie mich hinzufügen, dass es außer in einer Laborsituation unmöglich ist, einen Fotoprozess zu steuern und bei 1/3 Blenden-Toleranzen zu halten.

Die Blende ist tatsächlich ein Verhältnis. Dies ist wichtig, da ein Verhältnis dimensionslos ist (Verhältnis nachschlagen, wenn Sie Zweifel haben). Tatsächlich ist Blende der akzeptierte Jargon für das Brennweitenverhältnis. Dieser Wert wird abgeleitet, indem die Brennweite der Linse durch den Arbeitsdurchmesser der Eintrittspupille (Apertur) geteilt wird. Somit sind 100 mm mit einem Arbeitsdurchmesser von 12,5 mm = Brennweite 100 ÷ 12,5 = 1: 8 (mit einem Schrägstrich geschrieben). Ein 8000-mm-Objektiv mit einem Arbeitsdurchmesser von 1000 mm ist übrigens auch eine 1: 8. Beide erzeugen die gleiche Belichtungsenergie, wenn sie auf 1: 8 eingestellt sind und auf dieselbe Aussicht zeigen.

Die Einzigartigkeit des Brennweitenverhältnisses besteht darin, dass es zwei optische Faktoren miteinander verbindet. Je länger die Brennweite ist, desto mehr Licht geht verloren. Verdoppeln Sie die Brennweite und der Lichtverlust beträgt 4X. Der andere Faktor ist, dass der Durchmesser der Eintrittspupille seinen Durchmesser verdoppelt und die Linse 4-mal mehr Licht sammelt. Das Blendenzahlensystem gleicht beide Phänomene aus.

Warum wird die ungerade verrückte Zahl gesetzt? 1 - 1,4 - 2 - 2,8 - 4 - 5,6 - 8 - 11 - 16 - 22 - 32 - 45 - 64Jede Zahl nach rechts ist ihr Nachbar auf der linken Seite multipliziert mit 1,4 (Quadratwurzel von 2). Jede nach links gehende Zahl ist ihr Nachbar rechts geteilt durch 1.4. Warum? Wenn Sie eine kreisförmige Linse mit einem Durchmesser von 2 Zoll haben. Dies ist sein Arbeitsdurchmesser. Seine Fläche, die Dimension, die Licht einfängt, beträgt 3,14 Quadratzoll. Angenommen, Sie möchten die Lichtsammelkraft verdoppeln. Dazu müssen Sie die Fläche 2X vergrößern. Was wird der überarbeitete Durchmesser sein? Antwort 2 multipliziert mit 1,4 = 2,8 Zoll.

Wir brauchen das Blendenzahlensystem, es mildert das Chaos - und es ist universell. Gobbledygook von Alan Marcus

Nichts, was hier gesagt wird, beantwortet die gestellte Frage.


Diese Fragen und Antworten wurden automatisch aus der englischen Sprache übersetzt.Der ursprüngliche Inhalt ist auf stackexchange verfügbar. Wir danken ihm für die cc by-sa 4.0-Lizenz, unter der er vertrieben wird.
Loading...