Frage:
Ist Canon MP-E 65 mm 1: 2,8 stabilisiert, kann es für Handaufnahmen verwendet werden?
Dennis
2010-08-24 22:24:02 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Hat eine Canon MP-E 65 mm 1: 2,8 einen Bildstabilisator? Nach einer Antwort auf eine frühere Frage zu meiner Frau Canon EOS 450D, in der Jrista das Canon MP-E 65 mm 1: 2,8-Objektiv anstelle der Canon 100 mm vorschlug F / 2.8-Makro (das zweite Foto ist atemberaubend). Der Preis der 100 mit IS ist nicht weit von den Kosten einer 65 entfernt. Ich wollte nur wissen, ob die 65 einen Bildstabilisator hat und wenn nicht, könnte sie Probleme haben Halten Sie es ruhig, mit Freihandschüssen?

Als Antwort auf Ihre Frage zum Händchenhalten gibt es einige Tricks. Während die folgenden Antworten richtig sind, dass aufgrund der winzigen Schärfentiefe häufig eine Fokusstapelung mit dem Objektiv erforderlich ist und daher höchstwahrscheinlich eine Fokussierschiene + ein Stativ angemessen sind, gibt es einige Handhaltetechniken. Eine übliche ist die sogenannte "linke Klammer". Dies ist ziemlich intuitiv, aber es hilft, dies zu lesen: http://nocroppingzone.blogspot.com/2008/07/left-hand-brace.html
Fünf antworten:
#1
+3
Alan
2010-08-24 22:34:36 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Wie @ chils42 hervorhebt, hat das Objektiv keinen IS.

Das MP-E ist wirklich ein spezielles Objektiv für Makros. Bei 5-facher Vergrößerung sind die Bewegungen stark übertrieben.

Da es sich bei dem Objektiv um ein spezielles Makroobjektiv handelt, kann es nicht mehr als einen Zentimeter entfernt fokussieren, was es für jede Fotografie neben dem Makro ungeeignet macht (obwohl ich mir sicher bin) Leute haben andere kreative Verwendungen dafür gefunden). Als solches eignet sich das Makro nicht gut für die Handhaltung; Ihre Frau hat jedoch möglicherweise keine Zeit, ein Stativ aufzustellen, wenn sie ein Motiv aufnehmen möchte, das sich häufig bewegt. Ihre Frau könnte Probleme haben, es für Handaufnahmen still zu halten (insbesondere bei höheren Vergrößerungen), aber es gibt Techniken, mit denen sie Kamera und Objektiv besser von Hand stabilisieren kann (Atmen, Verspannen ihres Körpers, Verspannen des Kameragehäuses usw.). P. >

Wenn sie hauptsächlich an Handhalten interessiert ist, ist der 100macro IS vielleicht die bessere Wahl.

Zum größten Teil haben Sie Recht, aber es gibt ein bisschen einen Hack. Einige Makro-Shooter möchten die MP-E als Hauptobjektiv verwenden, ärgern sich jedoch über die Notwendigkeit, die Objektive für alles zu wechseln (insbesondere, weil Sie manchmal eine schnelle Aufnahme benötigen). Aufgrund dieses Wunsches haben sie sich ein paar Workarounds ausgedacht, um größere Entfernungsaufnahmen zu machen. Der Trick besteht darin, am Ende einen Konverter zu verwenden, um ein weiteres Objektiv an der Vorderseite des MP-E anzubringen. Hier finden Sie viele Links, die erklären, wie: http://www.fredmiranda.com/forum/topic/927952
#2
+3
Petteri Hietavirta
2010-08-27 20:14:54 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Das MP-E ist ein kniffliges Objektiv, das Übung und mehr Übung erfordert. Eine Reihe von Makroblitzen (MT-24EX) wird häufig empfohlen.

Ich würde ein 100-mm-Objektiv verwenden, es sei denn, das Ziel besteht darin, Fotos von den Augen der Fliege zu machen.

Guter Punkt, dass es schwierig zu bedienen ist. Der MP-E hat eine erstaunlich geringe Schärfentiefe, und wenn Sie mehr als das 1-fache vergrößern, kann es sehr schwierig sein, den DOF an der richtigen Stelle zu platzieren. Viele der MP-E-Profis machen tatsächlich mehrere Aufnahmen mit Fokus in unterschiedlichen Tiefen und "stapeln" die Aufnahmen in der Nachbearbeitung, um eine nützliche Schärfentiefe zu erhalten. Also, knifflig ... ja, sehr knifflig.
Vielen Dank an Petteri und jrista. Ich denke, diese beiden letzten Kommentare haben mir geholfen, mich zu entscheiden. Meine Frau hat erst in den letzten Monaten angefangen, das Fotografieren ernst zu nehmen. Ich denke, ich werde die 100 ohne IS als Geschenk nehmen. Nicht nur, weil es billiger ist, ehrlich! Danke auch an Alan, Chills, Karel und Hamish für deine äußerst nützlichen Kommentare Dennis
#3
+2
chills42
2010-08-24 22:29:24 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Nein, es hat keinen IS, aber es könnte trotzdem nützlich sein. Die Bildstabilisierung ist nur eine Möglichkeit, Ihre Freihandaufnahmen zu verbessern, aber es gibt viele andere Möglichkeiten. Es geht wirklich nur darum, eine kurze Verschlusszeit zu haben, damit die Bewegung nicht spürbar wird.

Es ist ein spezielles Makroobjektiv und * nur * nützlich für Makroarbeiten, während das 100-mm-Objektiv auch für andere Zwecke verwendet werden kann.
@Karel, guter Punkt.
#4
+2
jrista
2010-08-24 22:36:06 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Der MP-E 65mm hat keinen IS. Wenn es um echte Nahaufnahmemakroarbeit geht, kann IS ein Segen oder ein Fluch sein. Das 100-mm-L-Makro mit IS ist ein ziemlich neuer Objektivtyp, und es gibt noch nicht genügend Informationen, um zu demonstrieren, ob der IS auf der Makroskala einen Wert hat.

IS ist nicht der einzige Weg einen Schuss jedoch zu stabilisieren. Wenn Sie wirklich solide, stabile Makroaufnahmen machen möchten, können Sie eine Makrofokussierungsschiene in Betracht ziehen. Diese bieten eine sehr stabile, flache Halterung mit gleichmäßiger Bewegung in mehreren Ebenen. IMO, sie sind eine viel bessere Möglichkeit, Makroaufnahmen zu stabilisieren und zu fokussieren als ein Objektiv mit IS.

AUSZUG AUS DPREVIEW von Canon 100 mm L IS Macro:

Nahbereichstest

Um zu sehen, wie effektiv der neue Hybrid IS von Canon tatsächlich mit Verwacklungen während der Makroaufnahme umgeht, haben wir unseren Test aus größerer Entfernung mit wiederholt eine Bildvergrößerung von ungefähr 1: 1 (sehr viel im schlimmsten Fall). In diesem Test müssen wir auch spezielle Schritte unternehmen, um das Diagramm durch eine kleine Blende in Kombination mit der AI-Servofokussierung konstant im Fokus zu halten. IS OFF IS ON

Der Hybrid IS hat selbst bei 1: 1-Vergrößerung eindeutig einen positiven Effekt, aber in Wahrheit ist der Nutzen nicht groß (näher an 1 Stopp in diesem Test im Gegensatz zu Canon 2) stoppt), und wir hatten Mühe, viele wirklich scharfe Aufnahmen zu machen, die die außergewöhnliche Auflösung des Objektivs widerspiegeln. Hier ist anzumerken, dass die Faustregel 1 / Brennweite zur Schätzung der niedrigsten „sicheren“ Hand-Verschlusszeit deutlich zusammengebrochen ist, was bei Aufnahmen mit Makroentfernungen der Fall ist - Sie müssen noch kürzere Verschlusszeiten verwenden wie üblich.

Die dritte Dimension (oder, wo Hybrid IS immer noch ausfällt)

In seinem Werbematerial, das Hybrid IS beschreibt, stellt Canon hilfreich ein Diagramm zur Verfügung, in dem erläutert wird, wie es funktioniert neue Technologie korrigiert leichte vertikale und horizontale Verschiebungen in der Kameraposition sowie die üblichen Neigungen. Was jedoch nicht erwähnt wird, ist eine dritte Dimension der Verschiebung, nämlich Hin- und Herbewegungen des Fotografen (und der Kamera) relativ zum Motiv. Dies hat zur Folge, dass das Motiv unscharf wird und bei Makroentfernungen, bei denen die Schärfentiefe in Millimetern oder weniger gemessen wird, äußerst problematisch wird.

Das Problem bei dieser Art von Bewegung und die Fokusverschiebung Es entsteht, dass selbst das neue Hybrid IS-System nicht versucht, dies zu korrigieren. Sie können die Kamera nur auf kontinuierlichen Autofokus einstellen und auf das Beste hoffen. Dies setzt natürlich voraus, dass Sie ein AF-Messfeld genau dort platzieren können, wo Sie möchten, was häufig nicht möglich ist.

Bei praktischen Aufnahmen mit dem 100-mm-Makro negiert dieser Effekt häufig alle potenziellen Vorteile von der Hybrid IS, da es wenig Sinn macht, ein Bild zu erhalten, das von Verwacklungen nicht beeinflusst wird, aber nicht richtig fokussiert ist. Bis Designer einen Weg finden, den Fokus auf ähnliche Weise wie beim Verwackeln kontinuierlich zu korrigieren, ist selbst Hybrid IS nur eine sehr unvollständige Lösung.

#5
+1
Hamish Downer
2010-08-24 22:34:47 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Der MP-E 65 mm 1: 2,8 hat keinen IS, aber bei der Vergrößerung würde ich denken, dass Sie wirklich ein Stativ brauchen würden. In vielerlei Hinsicht sollten Sie es sich besser als ein Mikroskop als als ein normales Objektiv vorstellen.



Diese Fragen und Antworten wurden automatisch aus der englischen Sprache übersetzt.Der ursprüngliche Inhalt ist auf stackexchange verfügbar. Wir danken ihm für die cc by-sa 2.0-Lizenz, unter der er vertrieben wird.
Loading...