Frage:
Welche "Allrounder" -Reiseobjektive können mir bei der Entscheidung zwischen Sony, Nikon oder Panasonic Micro Four Thirds helfen?
Rasto
2011-05-20 21:12:16 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ich möchte ein Upgrade von einer kompakten Kamera (Sony 24x Superzoom) auf eine Kamera im Enthusiastenstil durchführen.

Nach umfangreicher Suche und Vergleich (dpreview.com und anderswo) habe ich Sony SLT A55, Lumix GH2 und ausgewählt Nikon 5100 ist die beste Kamera für mich. Ich suche also nach Objektiven für Sony Alpha, Nikon F oder Micro 4 / 3rds . Die endgültige Entscheidung über die Kamera hängt von dem Objektiv ab, das ich auf sie montieren kann.

Ich reise viel und ich bin fasziniert von Natur, Menschen und Städten auf Reisen. I. Ich möchte die neue Kamera mit dem Objektiv verwenden, um diese Dinge aufzunehmen.

Ich schätze, ich werde folgende Arten von Aufnahmen mit dieser Geschwindigkeit mit dem Objektiv aufnehmen:

  1. Landschaft: 30% (umfasst natürliche Szenen, verschiedene Arten menschlicher Kreationen / Architektur, Mitreisende in verschiedenen Situationen und Umgebungen).
  2. Wildes Leben: 15%. Stark >
  3. Schnellere Aktion: 15% . Keine Olympischen Spiele, sondern Schüsse wie Vögel, meine Mitreisenden springen über Felslücken, Einheimische, die Fußball spielen usw.
  4. Indoor / Low Light (später Abend): 15 %.
  5. Porträt: 15%.
  6. Makro: 10%.
  7. ol>

    Ich möchte nicht für eine fotografische Safari spielen, daher sollte das Objektiv in allen sechs Situationen gute Ergebnisse liefern und trotzdem tragbar sein (unter 650 g).

    Ich bevorzuge daher einen schnelleren Autofokus Ich kann im richtigen Moment und nacheinander fotografieren. Besonders beim Fotografieren von wildem Leben (Nr. 2), schnellerer Aktion (Nr. 3) oder Porträt (Nr. 5). Es sollte nicht zu verrauscht sein und eine Art Bildstabilisierung bieten (nicht erforderlich, wenn die Kamera selbst eine ausreichende Stabilisierung aufweist - wenn ich mich richtig erinnere, ist nur A55 der Fall). Abgesehen davon ist das einzige Kriterium die beste Fotoqualität in Anbetracht der sechs oben genannten Szenarien.

    Ich verstehe alle Nachteile von Einzellinsen für all diese Zwecke. Ich werde auf jeden Fall ein Objektiv kaufen, wenn ich später nicht unterwegs bin. Aber auf Reisen kann ich nur ein Objektiv mitnehmen. Ich bin technisch versiert, habe Erfahrung mit DSLC und verstehe die Begriffe. Bitte zögern Sie nicht, High-End-Lösungen vorzuschlagen, und antworten Sie technisch, wenn Sie dies bevorzugen.

    Kommentieren Sie gegebenenfalls auch meine Auswahl an Kameras oder schlagen Sie eine andere vor. Mein letztes Ziel ist es, die beste Fotoqualität in den sechs Situationen (oben) mit Geräten von reisefähiger Größe und Gewicht zu erzielen (da ich kein Stativ trage und schnelles AF mag).

    BEARBEITEN: Da das erste Szenario (Querformat) ungefähr 1/3 meiner gesamten fotografischen Aktivitäten mit diesem Objektiv ausführt, denke ich, dass die einzige sichere Voraussetzung für das Objektiv das breite Ende ist sollte 28 mm entsprechen, was 35 mm Film entspricht (normalerweise 18 mm oder 14 mm für Micro 3/4).

Denken Sie, dass ein "Superzoom" wie 18-200, 3.5-5.6 mit optischer Stabilisierung und etwas schnellerem AF den Trick machen könnte? Gibt es etwas Gutes für Sony Alpha oder Nicon?
Oder wäre ein kürzerer Zoom besser? Zum Beispiel 28-150 Äquivalent für 35mm?
Ich habe eine Sony SAL18250 - genau wie Tamron 18-250 mit ein paar Verbesserungen. Tamron macht jetzt stattdessen eine 18-275. Probieren Sie eines davon aus - es erfüllt die meisten Ihrer Anforderungen gut genug - und jedes einzelne Objektiv kann dies tun. Ich bin mir nicht sicher, warum Itai sagt, dass es für wild lebende Tiere nicht geeignet ist. Sicher - der Fokus kann immer schneller sein, die Blende größer (1: 3,5-5,6) länger - ABER es ist so gut wie jedes andere für den Dollar und besser als die meisten anderen. Bei schlechten Lichtverhältnissen ist die Stabilisierung des Körpers ein großer Vorteil. Und Sie können irgendwann eine billige 1: 1,8 hinzufügen, um wirklich wenig Licht zu haben.
Viele davon wurden mit dem 18-250 wie oben aufgenommen. [** Random Musings **] (http://bit.ly/RANDOMMUSINGS01)
Sieben antworten:
#1
+12
Itai
2011-05-20 23:04:23 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Das Problem mit Ihren Voraussetzungen ist, dass Sie sich in eine Ecke gemalt haben.

Zuerst haben Sie nach einer einzelnen Linse gefragt, die für Landschaften (im Allgemeinen breit) und Wildtiere (lang oder sehr lang) geeignet ist. Dies beschränkt Sie auf die wenigen Super-Zooms.

Dann haben Sie darum gebeten, dass dasselbe Objektiv für schnelle Aktionen und schwaches Licht geeignet ist, für die beide helle Objektive erforderlich sind. Selbst wenn Sie Macro ignorieren, finden Sie genau ZERO-Objektive, die Ihren Anforderungen entsprechen.

Sie müssen irgendwo nachgeben. Wenn der Bereich am wichtigsten ist, werden Sie feststellen, dass jede dieser Marken genau EINE kaum ausreichende aktuelle Option hat:

Doch keines davon wird wirklich schneiden es für wild lebende Tiere. Da das Gewicht ein wichtiger Faktor ist, sollten Sie berücksichtigen, dass zwei Micro 4/3-Objektive das gleiche Gewicht wie ein APS-C haben. Wenn Sie das lange Ende aus den Anforderungen herausschneiden, haben Sie viel bessere Optionen, insbesondere mit Nikon ( Nikkor 17-55 mm 1: 2,8 oder 24-70 mm 1: 2,8). .

+1 Ich habe schon einmal gesucht, damit ich weiß, dass es KEIN Objektiv gibt, das um jeden Preis oder jedes Gewicht zufriedenstellend wäre. Das gilt auch, wenn ich vergesse, ein wirklich gutes Tele für wildes Leben zu haben. Das ist aber auch der Hauptpunkt meiner Frage: Was soll ich schneiden? Das ist jenseits meiner Erfahrung und keine Studie über Bewertungen kann darauf antworten ... Ich habe Preise für das angegeben, was ich aufnehmen möchte, und ich möchte und rate, was zu schneiden ist, um die bestmögliche Qualität zu erzielen. Wenn das Teleende länger als 200 mm ist, ist dies nur für wild lebende Tiere nützlich. Also sollte ich das wahrscheinlich abschneiden, da sich ein so großer Zoom wahrscheinlich weiter verschlechtern wird ...
... Optikqualität. Aber was soll ich dann noch schneiden? Ich habe einige gute schnelle Action-Aufnahmen mit einer Blende von 5,6 bei 200 mm gesehen. Vielleicht kann ich mit so etwas wie [NIkon 18-200mm] (http://www.neocamera.com/lens.php?id=42) schnelle Action aufnehmen, vorausgesetzt, es ist nicht immer perfekt (höhere ISO erforderlich) ? Und brauche ich ein schnelles Objektiv für Porträtaufnahmen? Wenn nicht und ich mit 3.5-5.6 etwas Action aufnehmen kann, sollte ich wahrscheinlich nur den Bedarf an wenig Licht reduzieren und hoffen, dass ein höherer ISO-Wert und ein längerer Verschluss bei 3.5 ausreichen ... Stimmt das? Ansonsten sollte ich wahrscheinlich in Betracht ziehen, das Teleobjektiv zu schneiden.
Die Tatsache, dass Ihre beiden Top-Landschaften Landschaften und Wildtiere sind, deutet auf zwei Linsen hin, mindestens eine für jedes Ende. Ich weiß, dass Gewicht wichtig ist, aber wenn Sie den Bedarf an Wildtieren vorhersehen können, wissen Sie, wann Sie den Großen mitbringen müssen. Dieses Problem verschwindet nie, ich reise mit 2-3 Kameras und 4-7 Objektiven und muss mich noch entscheiden, welche ich zurücklassen möchte! Das Micro Four-Thirds-System ist großartig, um Gewicht und Größe gering zu halten. Ich habe vor einigen Monaten darüber gebloggt: http://blog.neocamera.com/?p=1192
ISO kompensiert die Geschwindigkeit, jedoch nicht die optische Qualität oder Schärfentiefe. Die Wahrheit ist, dass Sie immer mit dem auskommen können, was Sie haben, aber werden Sie damit zufrieden sein? Klassische Porträts haben große Öffnungen, um den Hintergrund zu verwischen. Objektive mit der größten Blende von 1: 5,6 sind dort im Allgemeinen weich und müssen gestoppt werden, manchmal auf 1: 11, was sehr schwach ist. Ehrlich gesagt würde ich sicherlich lieber weniger oft fotografieren als mit weniger Qualität.
Ja, das könnte leider der Punkt sein, an dem ich enden werde: Ich muss nur weniger schießen - ich werde einfach nicht in der Lage sein, eine Situation zu schießen. Das wilde Leben scheint also äußerst problematisch zu sein ... Kann ich eine bessere Lösung finden, wenn ich das wilde Leben aufgebe? Die andere Möglichkeit besteht darin, etwas wie @mattdm in Kombination mit Superzoom in Betracht zu ziehen: Das von Sony verknüpfte Objektiv von Sony ist ziemlich leicht, sodass ich möglicherweise ein weiteres kleines (eher pfannkuchenähnliches) Objektiv mit großer Apertur für Porträts und schwaches Licht tragen kann .
#2
+3
Kerri Shotts
2011-05-21 12:57:30 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Erstens, um schnell zu fokussieren: Überspringen Sie jede Kamera, die einen kontrasterkennenden AF ausführen muss (was die meisten m4 / 3rds so gut wie aus dem Rennen wirft). Sie erhalten eine Kamera, die aus Sicht der Portabilität großartig ist, aber durchweg frustrierend ist, wenn sie durch den Zoombereich jagt, um den besten Kontrast zu finden.

Zweitens für Ihre Objektivanforderungen:

  • Kein großartiges Objektiv kann alles, und kein Objektiv, das es kann, kann es gut.
  • Ein 18-200 mm oder 18-270 mm könnte für Sie funktionieren. Ich würde mir Tamron / Sigma ansehen.
    • Bei diesen Objektiven handelt es sich um Consumer-Objektive, mit denen ein Zoom von über 10x erreicht werden soll.
    • Die Objektive sind im Vergleich zu kürzerem Zoom und Prime Gegenstücke sind deutlich weniger scharf und anfälliger für Verzerrungen und chromatische Aberrationen.
    • Die Linsen sind oft langsam; Sie können gut anfangen (z. B. 1: 3,5 bei 18 mm), aber sie werden schnell bei 1: 6 oder 6,3 enden, lange bevor Sie das Ende der Brennweite erreicht haben.
  • Wenn Sie mit zwei Objektiven leben können, würde ich ein 24-70 mm und ein 70-200 mm + 1,4x TC oder sogar ein 100-400 mm vorschlagen.
    • Weder sind leichte Objektive. Mein 24-70 mm 1: 2,8 ist böse schwer und hätte für das Krafttraining verwendet werden können. Aber es ist schnell zu fokussieren, schnell weit offen (f / 2.8) und hat eine wunderschöne Optik. Mein 70-200 f / 4 ist leichter als mein 24-70 mm f / 2.8 und ich kann das Gleiche sagen: schneller Fokussierer, gute Lichtleistung (wenn auch nicht überragend; das f / 2.8 gewinnt offensichtlich) und fantastische Optik.
    /
  • Wenn m4 / 3rds unbedingt erforderlich ist, probieren Sie die Panasonic 45-200 mm plus Pancake Prime oder das 12-42 mm Kit-Objektiv. Die 45-200 mm sind auf dem m4 / 3rd-Gehäuse sperriger, bieten jedoch eine vernünftige Leistung, obwohl sie langsamer fokussieren. (Vergessen Sie, mit diesem Tier zu jagen.)
  • Lassen Sie uns zum Schluss noch ein paar Dinge durchgehen:
    • IS (optische Stabilisierung) macht eine Linse immer schwerer und teurer. Wenn Sie den IS fallen lassen können, erhalten Sie normalerweise das Objektiv mit der nächsten Blende zum gleichen Preis bei einem ähnlichen Gewicht.
    • Schnelles Glas macht das Objektiv immer größer, schwerer und teurer. Außerdem ist schnelles Glas nicht immer besser. (Ein typisches Beispiel: Canon EF 50 mm 1: 1,2 - bei den meisten Blendeneinstellungen nicht so scharf wie die 1.4. So sehr, dass einige Hochzeitsfotografen es einfach aufgrund des "verträumten" Effekts lieben, den es erzeugen kann.)
    • Ein 50er ist nie schlecht in der Kameratasche. Sie sind fast überall billig, leicht und haben eine hochwertige Optik (auch wenn sich die Canon 50 mm 1: 1,8 als Einwegartikel anfühlt - es ist -, aber sie hat großartiges Glas). Sagen wir es so: Mein 50 mm 1: 1,8 passt zu mir, Punkt. Schwaches Licht, überprüfen. Ordentliche Brennweite prüfen. Gewicht, so gut wie nichts. Kann auch zusammen mit allem anderen in die Tasche gehen.
Vielen Dank für Ihre Antwort. Es sieht nach einer beachtlichen Meinung aus, obwohl ich keine neuen Informationen erhalten oder keine neue Lösung vorgeschlagen habe. Der Kontrast-AF in GH2 ist nicht sehr schnell oder sehr präzise, ​​aber ich habe ihn so weit wie möglich im Shop gebunden und er ist wirklich * sehr gut * mit dem Phasenverschiebungs-AF von Sony und Nicon vergleichbar. Tatsächlich mache ich mir viel mehr Sorgen um die Bildqualität: besonders um die Hautfarben und das schlechte JPEG direkt von der Kamera (ich kann mir nicht vorstellen, RAW wirklich aufzunehmen). Wenn es diese nicht gäbe, wäre GH2 aufgrund der Portabilität der klare Gewinner.
Ein weiterer großartiger Gedanke bei GH2 ist, dass praktisch alle chromatischen Aberrationen und Verzerrungen in der Kamera entfernt werden, bevor sie überhaupt Ihr Auge erreichen. Selbst bei einem Superzoom von 14-150 ist die Qualität an beiden Enden sehr vergleichbar mit einem Objektiv mit viel weniger Zoom. Aber das wird immer noch nicht ganz zu trüben Fotos und schlecht aussehenden Porträts führen ... 24-70 sind für mich nicht geeignet, wenn sie schwer sind. Das andere Problem hier ist, dass ich für Landschaft wirklich 28-mm-Äquivalent brauche. Der letzte Gedanke, den Sie vorgeschlagen haben, könnte tatsächlich die Lösung sein - Superzoom für die meisten Fälle und sehr schnelle kleine Prime-Objektive für schlechtes Licht.
Der E-P3 kann angeblich sehr gut mit Kontrasterkennung umgehen. Diese Technologie verbessert sich schnell; Ich denke nicht, dass es mehr nützlich ist, es im Großhandel auszuschließen. Achten Sie wie bei jeder anderen Fokussiertechnologie auf einzelne Kameras.
Bis die Kontrasterkennung * erkennen kann *, in welche * Richtung sie gehen soll, um den Fokus zu erreichen, werde ich sie persönlich als zweite nach der Phasenerkennung festlegen. Trotzdem sieht die E-P3 wie eine wunderschöne Kamera aus, und wenn meine E-P1 nicht in gutem Zustand wäre (und es immer noch liebt), wäre ich ernsthaft in Versuchung.
#3
+2
Please Read My Profile
2011-05-20 23:02:55 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ihre eingegrenzten Kameraoptionen sind immer noch ziemlich weit voneinander entfernt und schlagen eine bestimmte Preisspanne mehr vor als einen bestimmten Funktionsumfang oder eine bestimmte Nutzungspräferenz.

Sie haben Recht zu suchen an Linsen für die Entscheidung. Die Frage Wie stark variieren die Objektivaufstellungen zwischen den DSLR-Plattformen? könnte hilfreich sein.

Die sechs von Ihnen angegebenen Szenarien schränken die Dinge jedoch nicht wirklich ein. Meistens heißt das "Ich mache ein paar allgemeine Dinge", was wiederum darauf hindeutet, dass Sie mit einer Ihrer drei Möglichkeiten (oder wirklich mit einem Dutzend anderer Optionen) einverstanden sind.

Ich weiß, dass Sie gesagt haben, dass Sie auf Reisen nur ein Objektiv möchten. Werfen Sie einen Blick auf Matt Grums Antwort auf Was sind einige häufige Fallstricke und fehlende Funktionen bei der Migration von Kompaktkameras zu DSLRs, die vor einigen Stunden jemand gefragt hat? Die ersten beiden Punkte sind "übermäßiges Vertrauen in den Zoom" und "Angst davor, die Objektive zu wechseln". Ich stimme von ganzem Herzen zu. Superzooms sind so voller Kompromisse, dass Sie bei der Verwendung einer Kamera mit größerem Sensor kaum Vorteile haben. Sobald Sie sich daran gewöhnt haben, ist es viel einfacher, mehrere Objektive zu transportieren und zu wechseln, als Sie sich vorstellen können.

An dieser Stelle ist mein Rat, zu überlegen, was Ihr Herz Ihnen sagt, damit zu beginnen, die mehreren Objektive zu bekommen, die Sie benötigen, Fotos zu machen und nicht zu tun. Ich blicke nicht auf die Markenwahl zurück. Es ist so ziemlich alles gut.

Einige Teile meiner Frage (* Nach ausgiebiger Suche *, * Ich bin technisch versiert *, * Ich habe Erfahrung mit DSLC * und * Ich verstehe alle Nachteile eines Einzellinsen *) sollten dies betonen, obwohl ich es bin Upgrade von kompakt und ein Anfänger in dieser Hinsicht ** Ich verstehe wirklich **, dass es aufgrund physikalischer Einschränkungen notwendig ist, ein anderes Objektiv zu verwenden, um gute Fotos in verschiedenen Situationen aufzunehmen. Aber es ist nur eine Tatsache, dass ich nur ein Objektiv haben kann und weil ich ein Anfänger bin, weiß ich nicht, welches ich wählen soll. Warum ich nur ein Objektiv haben kann: Nächsten Sommer bin ich vielleicht auf Reisen ...
Ja, das habe ich verstanden. Sie können jedoch auf Reisen sein und mehr als ein Objektiv haben.
... * (Fortsetzung) * für 2 Wochen in 6000 m hohen Bergen (oder einer Wüste oder einem Dschungel) ohne Kontakt zur wirklichen Zivilisation. Tragen Sie alles, was ich brauche, in einer sehr schweren Tasche (keine Esel, keine Autos, keine Führer ...). Ich möchte immer noch großartige Bilder von dem machen, was ich sehe, aber 3 Objektive und eine Kamera von insgesamt 3 kg sind einfach keine Option. Und ja, ich habe Matts Antwort gelesen, bevor ich meine Frage gestellt habe. Über meine Wahl der Kameras: Sie sind in einer bestimmten Hinsicht ziemlich nahe beieinander (außer im Budget) - sie bieten alle die beste Bildqualität und Leistung für ihr Gewicht und ihre Größe ...
... * (Fortsetzung) * GH2 ist das leichteste, aber schlechteste Foto. A55 ist etwas schwerer, aber auch etwas bessere Fotos. Die D5100 ist an meiner Obergrenze für die Kameragröße, bietet aber beste Leistung und Fotoqualität. Sie haben auch einige Funktionen gemeinsam, die ich nach Bedarf eingestellt habe (verwendbare Videoaufnahmen, Sucher, Blitzlicht, guter und schneller AF, gute höhere ISO-Leistung, gut für eine Vielzahl von fotografischen Situationen).
Pentax DA Limited 15 mm + 21 mm + 40 mm + 70 mm = 573 g. Passen Sie sie alle in diese: http://photo.net/equipment/pentax/da-limited-lens-case
@mattdm: Ja, ich kann mit mehr Objektiv reisen, aber das leichteste gute Objektiv ist gut 400 g, also bedeutet 2 mindestens 800 g, aber höchstwahrscheinlich 1 kg. Ich möchte nicht, dass es viel mehr als 1 kg * zusammen mit der Kamera * ist. Das ist schon * viel * für etwas, das ich nicht essen kann, wenn ich hungrig bin oder das ich trage, wenn mir kalt ist, aber für gute Fotos werde ich dieses Gewicht sparen - aber ich bin kein Rambo, also kann ich mir nicht mehr leisten :(.
@mattdm: Ich bin immer ein Kommentar hinter dir. Es tut uns leid :)
Die vier oben aufgeführten Objektive sind nicht nur gut, sondern auch ausgezeichnet. Der schwerste von ihnen ist 212 g, und das ist ein größerer Winkel, als Sie unbedingt benötigen. Lassen Sie das aus und Sie sind auf 361 g reduziert - leichter als das Objektiv, das Sie in Betracht ziehen. Kombiniere es mit dem K-5, wenn du kannst (660 g) und du bist immer noch weniger als 1 kg. Oder rasieren Sie weitere ~ 100 g und nehmen Sie den K-r (ein Sensormodell von den Kameras, die Sie sich ansehen, aber immer noch gut). Der K-r nimmt auch AA-Batterien auf, was für die Reise von Vorteil sein kann.
@mattdm: +1 für Sie las Kommentar: In der Tat sehr leichte Linsen (130 g, 70 mm, F2,4 ?!). Aber nur für Pentax-Körper :( Es könnte definitiv das schnelle Action-Shooting ohne zusätzliches Gewicht und Größe lösen ... Aber nur, wenn ich Pentax kaufe. Ich mochte keines von ihnen wirklich :(
@mattdm: Noch ein Kommentar hinter dir. Ja, ich habe die Testberichte nicht gelesen, aber ihre Parameter sind ausgezeichnet - so etwas habe ich erfolglos gesucht (für Sony / Nikon / HG2). Ich mag die 70mm wirklich. AA-Batterien wären in der Tat ein großartiges Plus. Ich werde diese Option studieren und es mir noch einmal überlegen, aber die 4 Objektive decken zumindest nicht das wilde Leben ab ... Und ich glaube, ich habe K-5 und Kr vor einiger Zeit überprüft, aber es hat mir aus irgendeinem Grund nicht gefallen (kein Video K-5) Schlechte Bildqualität für den Fall Kr?). Nebenfrage: Welche Blende wird für ein gutes Porträtobjektiv benötigt?
Die Limited-Objektive sind definitiv der Grund, sich für Pentax zu entscheiden, aber die Gehäuse sind auch sehr schön. Ich werde aus der streng neutralen Stimme herausschalten und mich leicht dafür einsetzen - ich liebe meinen K-7 und der K-5 ist hervorragend. Es hat einen Videomodus, obwohl ich nicht denke, dass es das beste auf dem Markt ist. Der K-r erhielt mittelmäßige Bewertungen, aber das liegt hauptsächlich daran, dass der frühere K-x extrem hoch gelobt wurde, und dann ist der K-r nur schrittweise besser, während Konkurrenten wie die Nikon D5100 große Sprünge machten. Es ist aber immer noch sehr gut und klingt so, als würde es gut zu Ihren Bedürfnissen passen.
Bei der Nebenfrage (die wirklich breit genug ist, um die eigene Frage zu sein - http://photo.stackexchange.com/questions/11641/ trifft einige davon) hängt sie wirklich von Ihrer Beleuchtung ab. Viele Porträts werden aus Gründen der Schärfe ganz heruntergefahren. Wenn Sie mit 1: 1,4 schießen, besteht die Gefahr, dass Ohren und Nasenspitze verschwommen sind. Normalerweise fotografiere ich Porträts entweder weit offen mit der DA 40 mm 1: 2,8 oder mit 1: 5,6, wenn ich einen schönen Hintergrund und künstliches Licht habe.
Ok, ich werde K-r (K-5 ist definitiv zu schwer und sperrig für mich) morgen oder am Montag lesen, Funktionen usw. vergleichen und mein eigenes Urteilsvermögen verwenden, anstatt von Rezensenten oder Bewertungen abhängig zu sein. Ich muss auch Pentax-Objektive überprüfen. Ich werde es noch einmal kommentieren, wenn ich mehr darüber weiß.
#4
+1
ElendilTheTall
2011-05-20 22:33:59 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ein Superzoom passt in Bezug auf das Reiselicht und deckt die meisten Eventualitäten ab. Holen Sie sich einfach das Beste, was Sie sich leisten können!

Angesichts Ihrer Wahl der Kameras würde ich mich für die Nikon entscheiden. Die Lumix ist keine echte Spiegelreflexkamera, und ich habe unterschiedliche Meinungen zum SLT-System der Sony gehört. Nikkor-Objektive sind fast überall ausgezeichnet - sie haben ein 18-200-mm-VR-Objektiv, das angeblich sehr gut ist.

Kaufen Sie wie bei allen neuen Kamerakäufen nicht nur anhand von Online-Bewertungen. Gehen Sie in ein Geschäft und probieren Sie mehrere Modelle (und Objektive, wenn möglich) aus. Nur dann können Sie sicher sein, dass Sie zufrieden sind.

Hands-on ist großartig, aber denken Sie, dass die Ratschläge zum Ausprobieren im Geschäft mehr Wiederholungen erhalten, als es sollte. Im Laden kann man eine Kamera nicht in wenigen Minuten wirklich kennenlernen. Es kann Dinge geben, die in kurzer Zeit wichtig erscheinen (entweder erstaunlich oder nervig) und sich als kein großes Problem herausstellen, wenn Sie sich erst einmal an die Kamera gewöhnt haben. Umgekehrt sind wichtige Vor- und Nachteile möglicherweise nicht ohne weiteres ersichtlich. Die Handhabung im Laden ist also nett, aber verkaufen Sie sie nicht zu stark. Ich leihe, miete oder kaufe lieber an einem Ort (vor Ort oder online), an dem ich die Kamera einige Wochen lang (leicht) benutzen und dann bei Bedarf zurückkehren kann.
@mattdm: Oder Sie können einfach etwas kaufen, das auf den Bewertungen basiert, es mehrere Jahre lang verwenden, und dann werden Sie * wirklich * wissen, welche Funktionen Sie in Ihrer aktuellen Auswahl vermissen. Und dann können Sie eine fundiertere Auswahl treffen, wenn Sie die Kamera aktualisieren. Ich glaube nicht, dass irgendjemand in ein paar Wochen wirklich die vollen Fähigkeiten und Einschränkungen seiner * ersten * DSLR lernen kann ...
+1 Einer der ersten Gedanken, den ich gemacht habe (noch bevor ich die gesamte Rezension sorgfältig gelesen habe), war der Versuch im Shop: Ich habe HG2 und A55 ausprobiert, aber Nikon One konnte nicht eingeschaltet werden. Zumindest weiß ich, wie groß sie sind, und ich habe gelernt, dass mir die Objektivkorrektur von Nikon nicht ausreicht. Ich mochte die HG2-Steuerung und den stabilen Griff des A55, aber es sagte mir nichts über die Qualität der Fotos aus. Wie auch immer ** Ich mag Mattdms Kommentar wirklich **, ich sollte diese kurze und begrenzte praktische Erfahrung nicht überschätzen.
Nein, aber du solltest es trotzdem tun. Das Mieten kann teuer sein, Sie kennen möglicherweise niemanden, der eine DSLR besitzt, und die Wahrscheinlichkeit, dass Sie in einem Geschäft eine gebrauchte Kamera zurückgeben können, ist gering, IMO.
#5
+1
Rajat
2011-05-21 08:57:51 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ein Objektiv wie 18-200 mm passt am besten zu Ihnen. Um sicher zu gehen, können Sie einen 1.4x Konverter nehmen. Mit einer Spezifikation wie der, die Sie sich vorgestellt haben, ist es schwierig, sie mit einem einzigen Objektiv durchzuführen, da sie entweder sehr teuer ist oder definitiv zu einem Qualitätsverlust führt. Ich schlage vor, Sie schauen sich Canon 550d oder Canon 60d an, auch weil Canon mehr Objektivreichweite hat.

Auch für unterwegs ist ein Batteriegriff (der unter der Kamera, der auch eine zusätzliche Batterie aufnehmen kann) hilfreich, um nicht nur den zusätzlichen Saft bereitzustellen, sondern auch, indem Sie mühelos vertikal schießen können. Dies würde Ihnen bei Ihrem Porträt helfen.

Für Makroarbeiten können Sie Verlängerungsringe kaufen. Dies ist sehr leicht, aber sehr effektiv und kostet auch nicht viel.

Bei Aufnahmen bei schlechten Lichtverhältnissen können Sie einen Gorilla Pod mitnehmen. Es ist praktisch und kann leicht aufbewahrt werden. Und Sie können es buchstäblich überall reparieren.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass ein Objektiv mit einer Blende von 2,8 oder niedriger Ihren Anforderungen entspricht, aber es ist schwierig, es billig zu bekommen, und außerdem wird es nicht leicht sein. Ich vermute also etwas wie

  1. Ein 18-200 mm Objektiv
  2. Verlängerungsrohre
  3. 1,4x Telekonverter
  4. ol>

    würde den Trick für Sie tun. Hoffe das hat geholfen.

Wenn ich es richtig verstehe, ist das, was Sie vorschlagen, nicht möglich: Es gibt kein Objektiv 18-200 mit Blende 2.8. Wenn es das gäbe, wäre das eine einfache Lösung für mein Dilemma. Und ich würde es kaufen, anstatt hier zu fragen. Wie auch immer, Ihre Antwort war zumindest für diesen Verlängerungsring und den Gorilla Pod nützlich. Ich verwende Gorilla Pod möglicherweise nicht für ernsthafte Reisen (es ist ziemlich schwer - ein paar Gramm mehr und ich kann dafür schnelle Prime-Objektive haben), aber es ist nützlich, über diese Option Bescheid zu wissen. Also +1.
#6
  0
john
2013-03-20 16:56:08 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Kaufen Sie den schnellsten Zoom, den Sie sich leisten können, 14-150 mm f-3,5 oder besser. Wenn Sie Wildtiere fotografieren müssen, setzen Sie einen Telekonverter ein, der sehr billig ist, und drehen Sie Ihren Zoom auf 300 mm, wobei die optische Qualität erhalten bleibt.

Für mein Teleskop verwende ich 3 kleine Taschen, die mit Strandsand gefüllt sind, um Vibrationen bei hoher Vergrößerung zu stoppen (Sterne &-Planeten). Die Taschen befinden sich in der Mitte jedes Stativbeins.

andere Wahl ist Ein 500-mm-Spiegel-Teleobjektiv für ca. 250 US-Dollar bei 6,5 Blendenstufen (ca. 300 Gramm), das tagsüber für die meisten Wildtiere geeignet ist!

Andere verfügbare Objektive sind ein erstklassiges 50-mm-Blendenobjektiv für ca. 100 $ oder ein 40-mm-f-2.8-Prime-Objektiv eignet sich auch für Architektur- und Weitwinkelaufnahmen - von 150 bis 200 $ oder f-1.4 für ca. 400-500 $

Können Sie bestätigen, ob Sie der Verkäufer der Artikel sind, mit denen Sie verlinkt haben?
hmmm, ja, sieht für mich verdächtig aus ...
Verwenden Sie auf keinen Fall Link-Shortener. Es gibt keine Notwendigkeit und sie verschleiern das Ziel. Lassen Sie unsere Besucher nicht mysteriösen Links folgen.
@john: Bitte fügen Sie einen Haftungsausschluss hinzu, wenn Sie der Verkäufer sind. Im Allgemeinen sind Antworten, die ausschließlich zum Verkauf persönlicher Gegenstände verwendet werden, auf lange Sicht nicht sehr nützlich und werden gelöscht. Zweitens, wenn Sie auf ein legitimes Element im Internet verlinken, verwenden Sie bitte die vollständigen URLs. Wenn Sie sie verkürzen, werden sie auch verschleiert, wodurch unklar wird, worauf die Links tatsächlich verweisen, und das Risiko für jeden erhöht wird, der auf sie klickt.
#7
  0
fortran
2013-03-20 18:36:49 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Da Sie hauptsächlich im Querformat arbeiten und Wert auf Portabilität legen, würde ich ein µ4: 3 vorschlagen:

  • Mehr Schärfentiefe als APSC (was gut für die Landschaft ist)
  • Kompaktere Objektive (was gut für die Mobilität ist)
  • Der Körper selbst ist auch kleiner

und eine Kamera mit einem recht schnellen AF könnte die sein Olympus OM-D (aber es ist ziemlich teuer).

In Bezug auf das Objektiv ist die Panasonic / Leica 14-150 mm wie eine 28-300 mm auf FF und die OIS ist auf der langen Seite sehr praktisch:

http://panasonic.net/avc/lumix/systemcamera/dslr/lens/zoom_lens03.html



Diese Fragen und Antworten wurden automatisch aus der englischen Sprache übersetzt.Der ursprüngliche Inhalt ist auf stackexchange verfügbar. Wir danken ihm für die cc by-sa 3.0-Lizenz, unter der er vertrieben wird.
Loading...