Frage:
Warum sind Blenden nicht linear?
Vaddadi Kartick
2014-05-31 16:42:20 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Warum verwenden wir keine lineare Skala für Blenden anstelle einer auf Quadratwurzeln basierenden? Eine lineare Skala ist leicht zu merken (tatsächlich gibt es nichts zu merken) und zu berechnen, wie viel heller ein Stopp über einem anderen ist. Das heißt, f / 6 hat die Hälfte der Helligkeit wie f / 3, was zwei Drittel der Helligkeit von f / 2 entspricht.

Dies hat immer noch den Vorteil der aktuellen Blendenskala. Das heißt, wir können sie unabhängig von Brennweite / Blickwinkel vergleichen.

Was fehlt mir? Oder ist die einzige Antwort auf meine Frage, dass es ein Unfall der Geschichte ist?

f / 3 ist tatsächlich 4 mal heller als f / 6
@LưuVĩnhPhúc Ja, das ist im Grunde die Frage, aber es ist verwirrt, wenn die Notation in den Beispielen für das vorgeschlagene alternative System wiederverwendet wird.
Ich hatte auch den gleichen Gedanken, es wäre viel intuitiver, "f number squared" zu verwenden. Dies wäre jedoch nicht linear, sondern 1, 2, 4, 16, 32, 64 usw. (anstelle von 1, 1,4, 2, 2,8 usw.). Es wäre jedoch intuitiv und würde der Art und Weise entsprechen, wie Sie die Belichtung für Verschluss und ISO berechnen (durch Verdoppeln / Halbieren des Werts wird die Belichtung verdoppelt / halbiert).
Drei antworten:
Please Read My Profile
2014-05-31 17:43:28 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Es ist nicht linear, weil es eher auf Fläche als auf Linien basiert.

Oder anders ausgedrückt, die Skalierung basiert nicht auf Quadratwurzeln. Es basiert auf der tatsächlichen Mathematik, die die physikalischen Eigenschaften des Systems darstellt, und es kommt vor, dass sich die Belichtung verdoppelt, wenn sich die Aperturgröße um einen Faktor der Quadratwurzel von 2 öffnet.

Wenn Sie sich an Ihre Elementar- erinnern. Schulmathematik, die Fläche eines Kreises ist πr² . Wie ändern wir für einen bestimmten Blendenbereich A r , um ihn zu verdoppeln? Nun, wir müssen dieses r um eine Zahl erhöhen, die im Quadrat 2 ist - es gibt unseren √2 .

Wir könnten diese sicherlich neu nummerieren stoppt, um eine lineare Skala zu erhalten, aber da dies eine zusätzliche Abstraktionsebene vom physischen System wäre, wird es dadurch eher komplizierter als einfacher. Dies ist mehr als theoretisch, da die Zahlen an anderen Stellen wie Flash-Leitnummern verwendet werden.

Es ist nicht wirklich schwer, die Grundskala zu verstehen und auswendig zu lernen (da der praktische Bereich ohnehin nur eine Handvoll Zahlen umfasst). Im 19. Jahrhundert gab es eine Anzahl konkurrierender Systeme mit linearer Nummerierung, aber zu Beginn des letzten Jahrhunderts hatte sich das Blendenzahlensystem durchgesetzt.

Danke, mattdm. Ich verstehe, dass es nicht auf Quadratwurzeln basiert. Der Wikipedia-Link, den Sie angegeben haben, besagt: "Diese Systeme enthielten alle eine beliebige Konstante im Gegensatz zu dem einfachen Verhältnis von Brennweite und Durchmesser." Dies ist jedoch nicht der Fall - man kann nur das Quadrat des Verhältnisses zwischen Brennweite und Eintrittspupille verwenden. Ja, es wäre eine zusätzliche Abstraktionsebene über dem physischen System, aber würde es nicht einfacher sein, zwischen Blenden zu vergleichen und zu konvertieren? Mit anderen Worten, es ist eher eine gute Abstraktion (eine, die uns das Leben leichter macht) als eine schlechte.
Vielen Dank auch für den Tipp, wie Sie sich leicht an die Blende erinnern können. Ich werde das in Erinnerung behalten. Um auf meine ursprüngliche Frage zurückzukommen: Es ist immer noch nicht so einfach wie eine lineare Skala, an die man sich nicht erinnern kann. Ich habe den von Ihnen angegebenen Link gelesen, aber ich fürchte, ich bin nicht qualifiziert, darüber zu sprechen :)
Ich möchte dem Kommentar von @KartickVaddadi hinzufügen, dass die Blendenzahl das Brennweitenverhältnis - Brennweite geteilt durch den Durchmesser des Objektivs ist. Wenn Sie die Linsenfläche verdoppeln oder halbieren, ändert sich der effektive Linsendurchmesser wie beschrieben und das neue Verhältnis von Brennweite zu Durchmesser ist die Blendenzahl.
"Da dies eine zusätzliche Abstraktionsebene vom physischen System wäre, wird es dadurch eher komplizierter als einfacher." IMO wäre die Verwendung von "f im Quadrat" für die Blende (1, 2, 4, 8 usw.) intuitiver, da dies die Skala ist, die für Verschluss und ISO verwendet wird.
@mike Vielleicht. Zu spät.
Floris
2014-06-01 03:33:55 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Die f-Zahl ist die inverse Quadratwurzel der Lichtsammeleffizienz. Warum so eine verrückte Beziehung?

Lassen Sie mich zunächst "Effizienz der Lichtsammlung" definieren. Sie erstellen ein Bild, indem Sie mit Ihrer Linse Photonen (Lichtteilchen) sammeln und auf den Film / Sensor fokussieren. Wenn Sie die Fläche Ihres Objektivs verdoppeln, sammeln Sie doppelt so viele Photonen. Sie können also Ihre Verschlusszeit um das Zweifache erhöhen und trotzdem die gleiche Anzahl von Photonen wie zuvor sammeln.

Jetzt ist die f-Zahl das Verhältnis der Brennweite eines Objektivs auf seinen Durchmesser : Das ist eine schöne, einfach zu messende Sache. Eine Linse mit 25 mm Durchmesser und einer Brennweite von 50 mm hat eine theoretische Blendenzahl von 2,0. In der Praxis ist dies weniger, da Sie etwas Licht auf den Oberflächen des Objektivs verlieren.

Wenn Sie die Brennweite verdoppeln , ist das von Ihnen erstellte Bild größer. Tatsächlich müsste die Fläche des Sensors (für dasselbe Sichtfeld) 4x größer sein, um dasselbe Bild zu sehen. Folglich sieht jedes "Pixel" auf Ihrem Film / Sensor 1/4 der Photonen, die es zuvor gesehen hat.

Wenn Sie den Durchmesser des Objektivs verdoppeln, vergrößern Sie den Bereich des Objektivs um das Vierfache. Wenn Sie beides tun - den doppelten Linsendurchmesser und die doppelte Brennweite -, sammeln Sie 4x so viel Licht und müssen sich über 4x so viel Fläche verteilen, damit das Licht pro Flächeneinheit gleich bleibt: Sie haben die gleiche "Lichtsammeleffizienz" ".

Wenn Sie nur eine 2-fache Änderung der Lichtsammeleffizienz wünschen, müssen Sie die Blende um die Quadratwurzel von 2 ändern. Deshalb haben Sie die Serie, die wir normalerweise verwenden : 1.4, 2.0, 2.8, 4.0, 5.6, 8, 11, 16, 22, ...

Die Antwort auf Ihre Frage besteht also aus zwei Komponenten:

1 ) In der Vergangenheit wurde die Lichtsammelkraft eines Objektivs am einfachsten durch das Verhältnis von Brennweite zu Linsendurchmesser beschrieben - es ist leicht zu messen. Diese Blendenzahl wurde zum Standard, und mehrere Versuche, sie zu entfernen, waren erfolglos.
2) Und der Grund, warum diese (allgemein akzeptierte) Skala nicht linear ist, wurde oben erläutert.

Warum verwenden wir also nicht das Quadrat des Verhältnisses? Manchmal machte das Sinn - manchmal nicht. Die Mathematik kann auf diese Weise tatsächlich einfacher sein. Wenn Sie beispielsweise einen Blitz mit einer Führungsnummer von 45 bei einer ISO von 100 haben, können Sie die benötigte Blende als (Führungsnummer / Entfernung) berechnen. Um ein Motiv aus 12 Metern Entfernung aufzunehmen, benötigen Sie einen Stopp von 4. Bei 4 Metern benötigen Sie 11. Wenn Sie dagegen keinen Blitz verwenden, gibt es keinen Vorteil für die Mathematik: eine Verschlusszeit von 1 / 125 und eine f-Zahl von 8 ergeben die gleiche Belichtung wie 1/250 mit f 5,6 - mit anderen Worten, Verschlusszeit mal f-Zahl im Quadrat ist konstant. Ich bin damit einverstanden, dass dies nicht hilfreich ist.

Also zurück zur ursprünglichen Antwort. "Nur weil Geschichte".

Vielen Dank für die Erklärung - es hat mir geholfen, die Physik besser zu verstehen und eine bessere intuitive Vorstellung zu bekommen. Aber es beantwortet meine Frage nicht wirklich.
Ich habe ein Postskriptum hinzugefügt, das hoffentlich eine genauere Antwort auf Ihre Frage bietet ...
Michael C
2014-05-31 23:32:12 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Da eine Blendenzahl keine beliebige Zahl ist, ist sie das Verhältnis zwischen der Brennweite der Linse und dem Durchmesser der Eintrittspupille (die effektive Apertur, wenn Sie so wollen). Um die Fläche der Eintrittspupille bei einer bestimmten Brennweite zu verdoppeln, muss der Durchmesser der Eintrittspupille durch Multiplikation mit der Quadratwurzel von zwei vergrößert werden

Vielen Dank. Meine Frage war: Anstatt das Verhältnis zwischen Brennweite und Eintrittspupille zu verwenden, warum verwenden wir nicht das Quadrat dieses Verhältnisses?
Denn dann würde die gleiche Anzahl unterschiedliche Belichtungswerte bei unterschiedlichen Brennweiten bedeuten.
Es ist unnötig zu erwähnen, dass die Formel zur Berechnung des Belichtungswerts in Bezug auf die Blendenzahl angepasst würde - sie würde die Blendenzahl nicht mehr quadrieren, da sie bereits quadriert ist.
Falls dies nicht klar war, beziehe ich mich auf die Formel von http://en.wikipedia.org/wiki/Exposure_value#Formal_definition: Expositionswert = logarithmische Basis 2 (N ^ 2 / t) wobei N die Blendenzahl ist und t ist die Belichtungszeit. Mit meiner vorgeschlagenen Blendenzahl, die das Quadrat der herkömmlichen Blendenzahl ist, würde sich die Formel in logarithmische Basis 2 (N / t) ändern. Das Endergebnis wäre also dasselbe.
@KartickVaddadi "Es ist unnötig zu erwähnen, dass die Formel zur Berechnung des Belichtungswerts in Bezug auf die Blendenzahl angepasst wird - sie würde die Blendenzahl nicht mehr quadrieren, da sie bereits quadriert ist." ** Nein, würde es nicht in Bezug auf Flash-Guide-Nummern. **
Aktualisieren Sie daher die Formel für Flash-Führungsnummern auf ähnliche Weise. Ändern Sie: Führungsnummer = Abstand x Blendenzahl zu: Leitzahl = Abstand x Quadratmeter (Blendenzahl).
@KartickVaddadi Was ist viel komplizierter? Nur die Standard-Blende auswendig lernen? Oder die Quadratwurzel von * jeder * möglichen Leitzahl für * jeden * möglichen Blitz auswendig lernen?
Sicher, aber abgesehen von Flash, wäre die vorgeschlagene Skala nicht einfacher?
Die meisten Leute, die es benutzen, scheinen nicht zu denken, da sich kein anderes System durchgesetzt hat. Und ehrlich gesagt, ich glaube nicht, dass Sie sich wirklich als * Fotograf * betrachten können, bis Sie wissen, wie man den Kamerablitz verwendet. Bis dahin erstellen Sie keine Bilder aus Licht, sondern machen nur Bilder.
Interessant. Vielen Dank für den Tipp zum Off-Camera-Blitz, Michael. Als jemand, der niemals Blitzlicht verwendet, geschweige denn einen außerhalb der Kamera, ist klar, dass ich noch einen langen Weg vor mir habe :)


Diese Fragen und Antworten wurden automatisch aus der englischen Sprache übersetzt.Der ursprüngliche Inhalt ist auf stackexchange verfügbar. Wir danken ihm für die cc by-sa 3.0-Lizenz, unter der er vertrieben wird.
Loading...