Frage:
Kameraempfehlung für vorhandene Nikon-Objektive
user2514
2010-12-05 02:45:30 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ich habe in der Vergangenheit analoge Nikon-Kameraausrüstungen verwendet und besitze eine Nikon F601AF und ein Nikon FG-Gehäuse sowie folgende Objektive:

  • AF Nikkor 1,8 / 50
  • AF Nikkor 3.3-4.5 / 35-70
  • AI-S Nikkor 1,8 / 50
  • AI-S Nikkor 105 / 2.5
  • AI-S Nikkor 135 / 2.8
  • MF Soligor 28-200 / 3.5-5.3 (nicht absichtlich, kam mit der FG)

Ich habe das letzte Bild mit diesem Gerät ungefähr aufgenommen Vor fünf Jahren wurden die Spiegelreflexkameras schrittweise durch digitale P&S-Kameras ersetzt, zunächst durch eine Canon Digital Ixus, später durch eine Ricoh GX100.

Ich bin ein Gelegenheitsfotograf, mache hauptsächlich Familienbilder und interessiere mich für jede Art von "grafischen" Strukturen. Mein achtjähriger Sohn macht Judo, daher wäre es auch interessant, Fotos in einer Sporthalle ohne Blitzlicht zu machen.

Während die P&S-Kameras definitiv ihre Qualitäten haben, fehlt mir irgendwie die Arbeit mit einer SLR. Ich würde gerne Dinge haben, an die ich gewöhnt bin, wie nutzbare Schärfentiefe, anständige Messung, bessere Bildqualität oder sogar das Gefühl, Verarbeitungsqualität in der Hand zu haben. Insbesondere die 105 / 2.5 kann bei richtiger Verwendung wirklich gute Bilder machen.

Jetzt denke ich darüber nach, ein gebrauchtes Nikon-DSLR-Gehäuse zu kaufen, um die Objektive wieder verwenden zu können. Aufgrund der "Evolution" der Nikon-Objektivhalterung würde ich mindestens ein semiprofessionelles DSLR-Gehäuse benötigen, um die AI-S-Objektive mit Messung zu verwenden. Die billigste Alternative scheint eine gebrauchte Nikon D200 zu sein, diese kostet bei ebay rund 400 Euro. Neuere Modelle (D300, D700, D7000), auch gebrauchte, haben einen viel höheren Preis, den ich nicht wirklich bereit bin zu zahlen.

Andererseits ist der D200 Jahre alt, das ist wahrscheinlich Zeitalter in der digitalen Welt. Ich frage mich also, ob der Sensor des D200 heutzutage "gut" ist.

Was denkst du? Ist es sinnvoll, in dieses Gerät zu investieren? Ist der D200 eine vernünftige Wahl? Oder sollte ich aufgeben, was ich habe, und von vorne beginnen, wahrscheinlich mit einem anderen System?

Vier antworten:
#1
+5
mmr
2010-12-05 03:08:41 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ich habe sowohl die d200 als auch die d300 verwendet, um Hochzeiten zu fotografieren, und die d200 produziert mit Sicherheit großartige Fotos. Der Unterschied zwischen den beiden Kameras besteht darin, dass die d300 an allen Ecken und Kanten der d200 verbessert wurde. Bedenken Sie:

  1. Der D300 bietet eine bessere Geräuschbehandlung aus einer Hand. Ich fühle mich wohl, wenn ich zur Not bis zu ISO 800 auf der d300, 1600 fotografiere. Halbieren Sie diese Zahlen für den D200.
  2. Der D300 verfügt über dieselben grundlegenden Steuerelemente wie der d200 (ISO-Taste, Qualitätstaste usw.), aber alles fühlte sich einfach viel schlanker an.
  3. D300 hat 'Live-Modus' (den ich sehr selten benutze).
  4. Der D300 hat eine viel bessere Akkulaufzeit als der D200. Wenn ich unterwegs bin, kann ich zwei Batterien für den D300 haben, die mehrere Tage halten (3 oder 4), was praktisch ist, wenn nicht viele Steckdosen in der Nähe sind. Der d200-Teig hält vielleicht 1/3 der Zeit (was bedeutet, dass ich ungefähr die dreifache Anzahl von Batterien benötige, um die gleiche Zeit zu halten).
  5. ol>

    Nachdem ich das alles gesagt habe, der Die d200 ist eine sehr leistungsfähige Kamera und ein deutlicher Fortschritt gegenüber der D70, die ich zuvor verwendet habe.

    Was den Neuanfang betrifft, denke ich, dass die wichtige Frage das Budget ist. Wenn Sie sich nicht für einen Preis von 300 Euro entscheiden, würde ich mir vorstellen, dass es nicht billig wäre, Ihre Objektive gegen einen neuen Satz Primzahlen auszutauschen. Ich würde sagen, dass die Verwendung von Objektiven mit manuellem Fokus auf einer DSLR nicht einfach ist, da der Zuschneidefaktor es (zumindest für mich) schwierig macht, einfach zu fokussieren.

    Wenn das Judo Ihres Sohnes Priorität hat, werfen Sie einen Blick auf diese Frage hier: Fast Prime vs. teurer Zoom für Indoor-Sportfotografie?

    Abhängig von Die Beleuchtung, der d200 in Verbindung mit Ihren schnellen Primzahlen wird mit ziemlicher Sicherheit die Last bewältigen können. Es hilft auch, im Burst-Modus 5 Bilder pro Sekunde aufnehmen zu können.

#2
+5
CadentOrange
2010-12-06 14:17:10 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Zu diesem Preis würde ich die D200 meiden und mich für eine D90 entscheiden. Sie können weiterhin alle Ihre Objektive verwenden und die D90 verfügt über einen eingebauten AF-Motor.

Vorteile:

  • Gleicher Sensor wie beim D300 / D300.
  • Kleiner und leichter als beim D300 / D200
  • Ähnlich Kontrollumfang (ISO-, WB-, EV-Kompensation usw.)
  • Video
  • Nachteile:

    • Nicht wetterfest
    • Kunststoffkörper
    Funktioniert die Messung noch? (z. B. Mit meiner d700 kann ich diese älteren Objektive programmieren, und dann weiß der, welche Blende ich verwende. Verfügt die d90 auch über diese Funktion?
    Mit alten manuellen Objektiven wird nicht gemessen. Wenn dies für Sie ein wichtiges Merkmal ist, müssen Sie sich für ein fortschrittlicheres Gehäuse wie das D200 oder D300 entscheiden.
    #3
    +2
    gerikson
    2011-01-12 18:30:18 UTC
    view on stackexchange narkive permalink

    Ich habe eine D200 speziell für die Messung mit Nicht-AF-Objektiven erhalten. Obwohl es eine nette Funktion ist, können Sie einen langen Weg gehen, indem Sie die Belichtung manuell einstellen und auf dem hinteren LCD überprüfen.

    Die D200 und D300 sind gut gebaut und robust, aber das bedeutet, dass sie es sind ziemlich groß und schwer. Es gibt auch eine Fülle von Optionen, die für den Gelegenheitsfotografen entmutigend sein können.

    Ich würde mich für eine D90 als billigste Karosserie entscheiden, die AF-Objektive mit Schraubenantrieb verwenden kann

    #4
    +1
    Itai
    2010-12-06 21:26:54 UTC
    view on stackexchange narkive permalink

    Um Ihre genaue Frage zu beantworten, ist die D200 eine sehr vernünftige Kamera. Nur weil etwas Neueres hinzugekommen ist, wird es nicht sofort herabgestuft. Sie müssen sich ansehen, was die Unterschiede für SIE bedeuten. Würde eine höhere ISO helfen? Würden Sie die schnellere Fahrt nutzen? usw.

    Für mich ist der größte Unterschied und der Grund, mindestens 500 US-Dollar mehr für eine D300, D300S oder D7000 zu zahlen, dass alle diese Kameras einen Sucher mit 100% Abdeckung haben. Sobald Sie wissen, dass Sie alles sehen können, was es in Ihr Bild schafft, gibt es kein Zurück mehr. Es ist eine große Erleichterung, sich keine Sorgen machen zu müssen, dass etwas am Rand in den Rahmen eindringt und Ihre Komposition beschädigt. Sie können zuschneiden, wenn Sie Lust dazu haben, aber das ist mehr Arbeit und bedeutet, dass Sie Ihre Bilder berühren müssen.

    Ich habe eine Pentax K-5 mit einem 100% igen Sucher und ich kann ehrlich sagen, dass ich denke, dass es ein Marketing-Gimmick ist. Dies gilt insbesondere dann, wenn Sie die Linsenverzerrung bei der Nachbearbeitung korrigieren, da Sie dazu neigen, die Kanten zu verlieren.
    Ach nein! ;) Ich habe auch einen K-5 und einen K-7 und hatte vorher einen K20D. Ich kann mit 100% iger Sicherheit sagen, dass die Erfahrung eine völlig andere Welt ist. Ich würde auf keinen Fall wieder regelmäßig mit einem beschnittenen Sucher fotografieren. Ich rahme meine Aufnahmen mit extremer Genauigkeit ein und fülle den Rahmen mit meinen Motiven, wobei so wenig unbenutzte Pixel übrig bleiben, wie das Seitenverhältnis niedrig ist. Die K20D musste ich oft schätzen, um wie viel ich zoomen musste, um den gewünschten Rahmen zu erhalten, NIE wieder!


    Diese Fragen und Antworten wurden automatisch aus der englischen Sprache übersetzt.Der ursprüngliche Inhalt ist auf stackexchange verfügbar. Wir danken ihm für die cc by-sa 2.0-Lizenz, unter der er vertrieben wird.
    Loading...