Ich werde hauptsächlich im Hinblick auf das US-amerikanische Urheberrecht antworten. Wie Sie bemerkt haben, variiert es - aber vielleicht weniger als Sie erwarten würden. Seit der Berner Übereinkunft von 1886 wurden lange Zeit Anstrengungen unternommen, um die Urheberrechte zwischen den Ländern ähnlich zu halten. Seitdem gab es einige weitere internationale Verträge über Urheberrechte, die von der "zivilisierten" Welt größtenteils unterzeichnet wurden / p>

Die Person, die das Bild / Video aufgenommen hat, besitzt normalerweise das Urheberrecht.

Es gibt Ausnahmen, z. B. wann / ob es als "Leiharbeit" durchgeführt wurde, in welchem ​​Fall auch immer Sie werden als Urheber des Werks und damit als Inhaber des Urheberrechts angesehen.

Es kann jedoch mehr als ein Urheberrecht im Spiel sein. Wenn Ihr Auto ein einzigartiges Design hat, gibt es möglicherweise zumindest Anlass zu Argumenten, dass Sie ein Urheberrecht daran besitzen. Nach der Berner Übereinkunft darf das Urheberrecht Folgendes abdecken: "Jede Produktion im literarischen, wissenschaftlichen und künstlerischen Bereich, unabhängig von der Art und Form ihres Ausdrucks." Wenn Ihr Auto einen einfachen Werkslack hat, können Sie wahrscheinlich kein Urheberrecht daran beanspruchen. Wenn es jedoch ein einzigartiges und erkennbares Design hat, können Sie es wahrscheinlich. Selbst wenn es sich um Fabrikfarbe handelt, können Sie möglicherweise das Urheberrecht an der Beleuchtung geltend machen (falls Sie welche hinzugefügt haben).

Um ein Beispiel dafür zu nennen, die Société d'Exploitation de la Tour Eiffel (die verwaltet den Eiffelturm) beansprucht das Urheberrecht an der Beleuchtung des Eiffelturms, sodass die meisten Nachtbilder des Eiffelturms geschützt sind. Sie können nicht viel dagegen tun, dass Sie einfach ein Foto machen, und es wäre wahrscheinlich unpraktisch zu versuchen, die Leute davon abzuhalten, solche Fotos mit ihren Freunden zu teilen - aber wenn Sie versuchen, solche Fotos auf einer Stock-Foto-Site zu verkaufen, können sie es durchaus tun Lizenzgebühren verlangen.

Wenn Sie also noch einmal auf Ihre Frage zurückkommen, können Sie möglicherweise das Urheberrecht für das Design Ihres Autos geltend machen, auch wenn sie das Urheberrecht an dem Video besitzen. Vorausgesetzt, Sie können, können Sie möglicherweise verhindern, dass sie dieses Video verwenden oder verbreiten (oder zumindest den Teil davon, der Ihr Auto enthält).

Das Urheberrecht ist jedoch eine Art negatives Recht. Wenn Sie ein Copyright für das Design Ihres Autos besitzen, haben Sie kein Recht, dessen Video zu verwenden. Sie haben das Recht zu verhindern, dass sie das Urheberrecht am Design Ihres Autos verletzen, sodass sie das Video nicht verbreiten können. Sie haben das Recht zu verhindern, dass Sie ihr Urheberrecht an dem Video verletzen, sodass Sie ihr Video nicht ohne Erlaubnis verwenden können.

In einem solchen Fall ist es normalerweise für beide Die Parteien profitieren davon, eine Einigung zu erzielen, die es Ihnen und ihnen ermöglicht, das Video zu verwenden - aber das liegt ziemlich außerhalb des Gesetzes.

Nun, es gibt (wahrscheinlich) Gesetze, die dies auch abdecken, aber das wäre ein Vertrag Recht, nicht Urheberrecht. Das Vertragsrecht variiert viel stärker als das Urheberrecht, daher ist es fast unmöglich zu erraten, wie es eine solche Vereinbarung einschränken könnte, ohne näher auf die Gerichtsbarkeit einzugehen.

Nicht - Kommerzielle Nutzung

In Kommentaren sind Fragen aufgetaucht, ob eine nichtkommerzielle Nutzung immer noch eine Verletzung eines Urheberrechts darstellen würde.

Das US-amerikanische Urheberrecht enthält eine Bestimmung, in der die "faire Nutzung" ausdrücklich anerkannt wird. so dass (zum Beispiel) eine Rezension eines Buches einige begrenzte Zitate aus diesem Buch enthalten kann, ohne dass dies als Urheberrechtsverletzung angesehen wird. Die meisten anderen Länder erkennen ebenfalls eine Fair-Use-Doktrin an, haben jedoch keine expliziten diesbezüglichen Aussagen zu ihren Urheberrechtsgesetzen - dh in den meisten Ländern ist Fair-Use rein allgemeines Recht, nicht gesetzlich vorgeschrieben.

Die bloße Tatsache, dass eine Nutzung nicht kommerziell ist, bedeutet jedoch nicht zwangsläufig, dass sie unter die faire Nutzung fällt. Betrachten Sie als Beispiel die Gesellschaft des Heiligen Verklärungsklosters, Inc., gegen Erzbischof Gregory von Denver, Colorado. In diesem Fall hat Erzbischof Gregory kopiertes Material auf einer Website veröffentlicht. Die Absicht war rein pädagogisch und nicht kommerziell.

Dennoch entschied das erste Bezirksgericht, dass diese Urheberrechtsverletzung war und nicht in den fairen Gebrauch fiel, obwohl es dies erkannte Keine Absicht der kommerziellen Verwertung.

Gegen den Fall wurde Berufung eingelegt, und das Berufungsgericht bestätigte das Urteil des Untergerichts.

Marken

Es hat sich eine lange Reihe von Kommentaren ergeben bei Menschen, die über Marken sprechen und darüber, ob eine Markenverletzung vorliegen könnte. Es war nur ein Strohmann-Argument, aber da es angesprochen wurde, wäre es vielleicht wert, ein wenig über die grundlegende Absicht von Marken zu schreiben und warum sie für die vorliegende Frage völlig irrelevant sind.

Die grundlegende Absicht von Marken ist der Verbraucherschutz. Lassen Sie mich ein fotografisch orientiertes Beispiel geben. Nikon besitzt Marken für Namen wie "Nikon" und "Nikkor". Der Markenschutz hindert mich daran, einige Objektive mit Nikon-Fassungen von (sagen wir) Cosina zu kaufen, ein Nikon-Typenschild darauf zu schlagen und damit die Leute davon zu überzeugen, dass es sich bei dem, was sie kaufen, um ein echtes Nikon-Objektiv handelt (obwohl als Wenn Nikon Objektive von Cosina kauft und dann unter eigenem Namen verkauft, ist dies völlig legal.

Um es noch einmal zu wiederholen: Es geht um den Verbraucherschutz. Wenn Sie versucht haben, Ihren Dodge als Mercedes zu verkaufen, indem Sie ein Mercedes-Motorhaubenornament darauf Photoshopping angebracht haben, kann dies als Markenverletzung gelten.

Wenn wir uns den Fall ansehen, in dem Michael Clark ein Foto des TransAmerica-Gebäudes aufgenommen hat, erhalten wir ziemlich ähnliche Ergebnisse. Wenn ich einfach ein Bild mache, könnte dies ein Urheberrecht verletzen, aber nicht deren Marke. Wenn ich jedoch anfange, Versicherungen zu verkaufen (von einem anderen Anbieter) und mein Bild des TransAmerica-Turms im Briefkopf verwende, würde dies wahrscheinlich als Markenverletzung angesehen, da eine vernünftige Person, die auf meinen Briefkopf schaut, dies glauben könnte Die Versicherung, die ich verkaufte, stammte von TransAmerica.

Natürlich muss es nicht immer speziell um den Verkauf von per se gehen. Ein offensichtliches Beispiel: Wenn Sie über die Marke eines von Ihnen gemieteten Autos getäuscht wurden, kann dies auch eine Markenverletzung sein.

Zusammenfassung B>

Copyright und Marke sind getrennt und meist nicht miteinander verbunden. Bei einer Markenverletzung geht es in erster Linie darum, dass ein Verbraucher getäuscht wird, zu glauben, dass er etwas anderes bekommt als das, was er wirklich ist. Die ursprüngliche Frage enthält hier keine Hinweise darauf, dass Marken in irgendeiner Weise betroffen wären.

Haftungsausschluss

Es gelten die üblichen Haftungsausschlüsse: Ich bin kein Anwalt. Keiner der vorstehenden Punkte sollte mit Rechtsberatung verwechselt werden.

Nehmen wir an, ich nehme an einem Motorsport-Event teil, jemand nimmt ein Foto / Video meines Autos auf (und ich fahre es) - kann er das Foto / Video ohne meine Erlaubnis verwenden?

In den USA können sie es zwar verwenden, aber es gibt Einschränkungen, wofür sie es verwenden können. Zum Beispiel kann der Fotograf Fotos von Ihnen oder Ihrem Auto in der Öffentlichkeit machen, Drucke erstellen und diese anzeigen, aber er / sie kann dieses Foto nicht verwenden, um für ein Produkt zu werben. Sie sollten sich über Modellversionen und Eigenschaftsversionen informieren, was sie tun und wann sie benötigt werden und was ohne eine zulässig ist. Eine Veröffentlichung gewährt einem Fotografen das Recht, ein Foto einer Person oder eines Eigentums auf eine Weise zu verwenden, die er ohne die Veröffentlichung nicht hätte.

Muss ich um Erlaubnis für dasselbe Foto bitten? (meines Autos) vom Fotografen, bevor Sie es für meine eigene Werbung verwenden?

Ja, Wenn Sie nicht das Urheberrecht besitzen, müssen Sie es erhalten Erlaubnis zur Verwendung des Fotos, auch wenn Sie oder Ihr Eigentum Gegenstand des Fotos sind.

Die Antwort auf diese Frage ist recht einfach: Wenn Sie nicht das Urheberrecht an Fotos Ihres Autos besitzen, besitzen Sie nicht das Urheberrecht an Fotos Ihres Autos.

Nur wenige Dinge können so urheberrechtlich geschützt werden. Die Nachtlichter des Eiffelturms sind. Einige Kunstwerke sind. Und einige Prominente sind. Wenn Ihr Auto ein solches Urheberrecht hätte, würden Sie es wissen .

Eine Ausnahme könnte sein, wenn Sie den Fotografen dazu bringen könnten, eine Vereinbarung zu akzeptieren, dass Sie das Urheberrecht erhalten, dies würde jedoch normalerweise eine Leiharbeit beinhalten.

(Ich spreche hier speziell von Vertriebs- und / oder Veröffentlichungsrechten.)

Im Falle einer Motorsportveranstaltung ist es sehr wahrscheinlich, dass die Teilnehmer, die zahlenden Gäste / Gönner und alle Medienvertreter, die teilnehmen dürfen, den Richtlinien der Sanktionsstelle und / oder der Ausrichtereinrichtung zugestimmt haben. Jeder, der direkt für die Sanktionsstelle / Organisatoren / Gaststätte als bezahlte / unbezahlte Auftragnehmer oder als Mitarbeiter arbeitet, unterliegt ebenfalls deren gegenseitigen Vereinbarungen.

Wem das Urheberrecht an Bildern gehört, die bei einer solchen Veranstaltung aufgenommen wurden, unterliegt die Bedingungen dieser Richtlinien und Vereinbarungen, die durch die Teilnahme an der Veranstaltung geschrieben und unterzeichnet oder impliziert werden können.

Um ein Bild verwenden zu können, müssen Sie die Erlaubnis des Urheberrechts haben, auch wenn es von Ihnen stammt Inhaber des Bildes, wer auch immer das sein mag. Das Urheberrecht liegt höchstwahrscheinlich ausschließlich beim Fotografen, kann jedoch an andere an der Veranstaltung beteiligte Parteien weitergegeben oder übertragen werden.

Bei Bildern, die auf Social-Media-Plattformen wie Facebook, Instagram, youTube usw. veröffentlicht wurden, kommt auch die Benutzervereinbarung für diese Social-Media-Plattformen ins Spiel. Im Allgemeinen muss das Benutzerkonto, das das Foto hochlädt, bestätigen, dass es die Rechte an einem Bild besitzt oder es mit Genehmigung des Rechteinhabers hochgeladen hat. Im Allgemeinen behält der Rechteinhaber die Rechte an dem Bild, erklärt sich jedoch damit einverstanden, der Social-Media-Plattform die Erlaubnis für bestimmte Verwendungen zu erteilen, wie in der Benutzervereinbarung angegeben, der der Benutzer bei der Erstellung seines Kontos zugestimmt hat.

Menschen in der Öffentlichkeit haben keine vernünftigen Erwartungen an die Privatsphäre. Daher können sie ungestraft abgebildet werden. Der Fotograf ist Inhaber eines Common-Law-Urheberrechts, das gültig ist, bis es durch ein vergebenes Urheberrecht ersetzt oder ungültig wird, wenn der Fotograf es durch eine Handlung aufgibt. Dem Fotografen steht es daher frei, das Bild so zu verwenden, wie er es für richtig hält. Wenn Sie glauben, verletzt worden zu sein, können Sie sich vor Gericht zufrieden stellen lassen.

Wenn Sie an einem Motorsport-Event teilnehmen, sollten Sie sich wahrscheinlich den Vertrag ansehen, den Sie mit den Event-Administratoren unterzeichnet haben. Es ist ziemlich üblich, dass Organisatoren sagen, dass sie sich bereit erklären, an dem Ereignis teilzunehmen, bei dem Sie damit einverstanden sind, dass sie Sie für jede Verwendung fotografieren und aufzeichnen, die sie für geeignet halten. In diesem Fall, wenn dieser bestimmte Fotograf der offizielle Eventfotograf war, ist es wahrscheinlich das Event, das die Rechte an dem Foto besitzt.

Wenn es nicht der offizielle Fotograf war, haben Sie möglicherweise mehr Optionen. Es hängt davon ab, wie identifizierbar Sie / Ihr Eigentum sind und wofür sie es verwenden.

Um den zweiten Teil zu beantworten, ob Sie auch die Rechte daran haben. Nein, Sie haben absolut keine Rechte an diesem Foto. Bedeutet das, dass sie nach dir kommen werden? Vielleicht ja, vielleicht nein.

Ganz einfach ausgedrückt:

Hier gibt es zwei verschiedene "Rollen", die nicht verwechselt werden sollten: Inhaber des Urheberrechts und Herausgeber

Grundsätzlich besitzt der Fotograf das Urheberrecht an seinen Bildern, indem er diese Bilder einfach aufnimmt. (Einige spezielle Situationen können zutreffen, sind jedoch für die Frage von OP nicht relevant.) Es gibt Situationen, in denen das Urheberrecht übertragen werden kann. Diese sind vom örtlichen Recht abhängig.

Es gibt jedoch Einschränkungen, wie und wo er diese Bilder veröffentlichen veröffentlichen kann Im Fall des Eifelturms gibt es ein Urheberrecht an dem Beleuchtungsschema, das nach französischem Recht die Veröffentlichung von Darstellungen (dh Fotos) dieses Beleuchtungsschemas verbietet. Gleiches gilt für Gebäude, bei denen der Architekt die Rechte an dem Gebäude hat und Darstellungen.
Wenn das Bild erkennbare Personen enthält, benötigt der Verlag möglicherweise die Erlaubnis dieser Personen, um die Bilder zu veröffentlichen (abhängig von der Verwendung, der Darstellung der Person im Bild und den örtlichen Gesetzen).

Aber eine Person (oder ein Objekt, das ihr gehört), die in einem Bild vorhanden ist, hat kein automatisches Recht, ein solches Bild zu erhalten, geschweige denn zu veröffentlichen.

(alles oben Genannte ist in der Das Fehlen von Verträgen, z. B. von Ihnen unterzeichnete Veranstaltungsregeln, Verträge zwischen Ihnen und den Fotografen usw .; kann je nach den örtlichen Gesetzen eine Menge davon ändern.

Auf jeden Fall bin ich es nicht ein Laie, und all dies ist nicht als Rechtsberatung zu verstehen. Wenn Sie wirklich wissen möchten, welche Regeln und Gesetze für Sie relevant sind, sprechen Sie mit einem lokalen Laien, der sich mit diesem Thema auskennt (Laien sind ebenfalls spezialisiert).