Frage:
Verstößt das Anbieten einer Einbettungsfunktion gegen das Urheberrecht?
Fer
2012-05-12 12:24:21 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ich weiß, dass dies keine legale Website ist, aber dies hängt eng mit der Fotografie zusammen, daher hoffe ich, dass diese Frage hier bleiben kann. Ich bin der Eigentümer und Gründer einer Wildlife-Foto-Site, die ich hier nur einfügen werde, weil sie für die Frage relevant ist:

http://www.jungledragon.com

Es handelt sich um eine Website zum Teilen von Fotos (und vieles mehr, die derzeit nicht relevant sind), auf der Mitglieder ihre Fotos hochladen. Ich selbst und der Server befinden sich in den Niederlanden, Europa. Ich bin nur ein Typ mit einer Website und habe ungefähr null Kapazität, um rechtlichen Problemen standzuhalten.

Gestern habe ich eine neue Funktion implementiert, mit der jeder (Mitglied oder nicht) ein Foto auf Websites außerhalb von JungleDragon einbetten kann. Sagen Sie einen Blog oder ein Forum. Es macht das, was Sie von anderen Fotodiensten erwarten: Spucken Sie einen Einbettungscode aus, den Sie kopieren und einfügen können.

Ich schätze die Rechte der Fotobesitzer zutiefst und habe daher die folgenden Maßnahmen ergriffen:

  • Die Größe der eingebetteten Fotos ist stark eingeschränkt.
  • Obwohl mit dieser Funktion Fotos auf anderen Websites angezeigt werden können, stammt die Fotodatei selbst immer noch von JungleDragon. Wenn Sie darauf klicken, kehrt der Benutzer bei JungleDragon zum Original zurück.
  • Mitglieder, die das Einbetten ihrer Fotos nicht schätzen, können es global deaktivieren. Standardmäßig ist es jedoch aktiviert (Opt-out).
  • Unabhängig von dieser Einbettungssache ist das Klicken mit der rechten Maustaste auf der Website deaktiviert.

Aus meiner Sicht habe ich ein angemessenes Gleichgewicht zwischen den Kontrollfotobetreibern gefunden ihren Inhalt und den Wert der Werbung für Inhalte außerhalb der Website selbst. Ich habe jedoch einige Rückmeldungen erhalten, dass es wahrscheinlich besser ist, die Einbettung standardmäßig zu deaktivieren.

Es ist absolut sicherer, aber es wird auch die Einbettungsfunktion weitgehend zunichte machen, da nur wenige Benutzer jemals ihre Standardeinstellungen ändern.

Zeit, meine Hauptfrage zu stellen: Bin ich in der oben beschriebenen Situation rechtlichen Problemen ausgesetzt?

Natürlich habe ich mich ein wenig umgegraben und diesen interessanten Thread bezüglich der Einbettungsfunktion von 500px gefunden (die überhaupt nicht deaktiviert werden kann, daher weniger vernünftig als mein Vorschlag):

http: //www.pixiq.com/article/500px-encouraging-copyright-theft

Es scheint keinen wirklichen Konsens über diesen Thread zu geben. 500px behauptet, dass Thumbnailing "fair use" ist und dass "jedes im Web veröffentlichte Foto trivial zu reproduzieren ist". Ich würde denken, wenn ein so beliebter Dienst damit durchkommt, ist meine Lösung, die Fotobesitzern mehr Kontrolle gibt, eine sichere Sache?

Der andere Gedanke, den ich habe, betrifft die Beziehung zwischen Einbettung und anderen Möglichkeiten Inhalte zu teilen. Wie viele Websites habe ich beispielsweise ein Social-Sharing-Widget auf der Website, mit dem jeder ein Foto (Vorschau) auf Facebook und Twitter teilen kann. Es ist eine gängige Praxis und geschieht ohne die ausdrückliche Zustimmung des Fotoinhabers, aber ich höre niemanden, der sich darüber beschwert? Ein weiteres Beispiel ist RSS, das auch auf vielen Websites (einschließlich JungleDragon) verfügbar ist, und was ist mit der Google Bildsuche? Alle diese Dienste reproduzieren (zeigen) ein Foto außerhalb seines ursprünglichen Kontexts an, ohne um Erlaubnis zu bitten.

Tut mir leid, wenn diese Frage etwas chaotisch ist, aber ich versuche, den Fotobesitzern Gutes zu tun, während ich es auch versuche tue gut für die Seite. Was sind deine Gedanken?

Möglicherweise benötigen Sie eine andere Frage: Verstößt das Anbieten einer eingebetteten Funktion gegen die Nutzungsbedingungen meines Benutzers? :) :)
Drei antworten:
#1
+5
Russell McMahon
2012-05-12 17:50:27 UTC
view on stackexchange narkive permalink

IANAL - Dies ist ein Kommentar aus Amateurperspektive:

Was Sie tun möchten, scheint fair und vernünftig zu sein, und keine vernünftige Person könnte sich darüber sehr ärgern. JEDOCH in den USA und zunehmend anderswo können solche Dinge Sie haftbar machen, wenn ein Benutzer die von Ihnen bereitgestellten Mittel verwendet, um Urheberrechtsbestimmungen zu verletzen. In den USA Die ?? Das Digital Millenium Copyright Act ist wahrscheinlich das, was Sie berücksichtigen müssen. In Neuseeland (meinem Land) haben die jüngsten oder vorgeschlagenen Gesetze den Inhabern von Urheberrechten Schutz gewährt, die gegenüber ISPs und Website-Anbietern besondere Verpflichtungen haben, um sicherzustellen, dass das Urheberrecht nicht verletzt wird, und eine spezifische Verantwortungszuweisung, wenn dies der Fall ist Dies bedeutet sicherlich nicht, dass diese grobe Gliederung als Grundlage für Ihre Handlungen verwendet werden sollte - aber sie kann Sie auf Bereiche hinweisen, die auch in einem europäischen Kontext berücksichtigt werden müssen.

Die nachstehenden Referenzen beziehen sich alle auf die US-amerikanische DMCA, scheinen jedoch ein gutes Gefühl dafür zu vermitteln, wie die relevanten Rechte und Wünsche von Anbietern, Benutzern und den Personen in der Mitte (ISPs, Anbieter von Fotoseiten, ...) zusammenpassen.


Wikipedia-DMCA

DMCA-Zusammenfassung des US Copyright Office {USCO}

UCLA-Kommentare &-Links

Zusammenfassung der Harvard University mit Links Sie stellen fest:

  • Das Digital Millennium Copyright Act ("DMCA") von 1998 versucht, die Interessen von Internetdienstanbietern und Urheberrechtsinhabern beim Urheberrecht in Einklang zu bringen Verstöße treten in der digitalen Umgebung auf. Die DMCA schützt Internetdienstanbieter vor der Haftung für Urheberrechtsverletzungen durch ihre Benutzer, wenn der Internetdienstanbieter bestimmte gesetzliche Anforderungen erfüllt.
    Um in den Schutz der DMCA zu fallen, muss ein Internetdienstanbieter unter anderem bestimmte Schritte unternehmen, wenn er benachrichtigt wird, dass sich verletzendes Material in seinem Netzwerk befindet. Verabschiedung und Implementierung einer Richtlinie, die die Kündigung von Benutzern, die wiederholt gegen das Gesetz verstoßen, unter geeigneten Umständen vorsieht; und technische Standardmaßnahmen berücksichtigen, die von Copyright-Inhabern verwendet werden, um urheberrechtlich geschützte Werke zu identifizieren und zu schützen.

    Die DMCA schützt nur den Internetdienstanbieter und nicht die Benutzer seines Systems, die gegen das Urheberrecht verstoßen Copyright.

Verwandte Themen:

DMCA USCO-bezogene

Aufklärung über DMCA

Nützlich: Unbeabsichtigte Folgen von DMCA stark>. Sie stellen fest,

  • Dieses Dokument sammelt gemeldete Fälle, in denen die Anti-Umgehungsbestimmungen der DMCA nicht gegen Piraten, sondern gegen Verbraucher, Wissenschaftler und legitime Wettbewerber geltend gemacht wurden. Es wird von Zeit zu Zeit aktualisiert, sobald weitere Fälle bekannt werden. Frühere Versionen sind weiterhin verfügbar.

Beispielaktion

Faire Verwendung:

Nützlich Fair Use und DMCA

Nützliches Columbia Edu-Papier über Fair Use & DMCA stark>

Apple DRM-Rechtsprechung, 2010 - "Jailbreaks" sind faire Verwendung

Fair-Use-Siege bei der DMCA

Stanford

Vielen Dank für die umfassende Antwort. Ich denke, das ist das Problem mit rechtlichen Fragen: 99% haben nichts dagegen, aber 1% ist immer noch zu riskant.
#2
+4
Nir
2012-05-13 22:37:00 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Kontaktieren Sie alle aktuellen Benutzer (per E-Mail oder über eine Nachricht auf der Website oder sogar über beide) und informieren Sie sie über diese neue Funktion und wie Sie sie deaktivieren können.

Möglicherweise möchten Sie der Seite mit den Nutzungsbedingungen auch einen Absatz hinzufügen, der besagt, dass Sie das Recht haben, eine Einbettungsfunktion anzubieten.

Wenn Sie Benutzer haben, die professionelle Wildlife-Fotografen sind (die möglicherweise glauben, dass sich dies finanziell auf sie auswirkt), möchten Sie möglicherweise sicherstellen, dass sie die Nachricht erhalten, oder sie sogar am Telefon anrufen, wenn Sie ihre Nummer haben ( weil dies eine Gruppe ist, die möglicherweise motiviert ist zu klagen - "nur ein Mann mit einer Kamera" hat die gleichen Gefühle in Bezug auf rechtliche Schritte wie "nur ein Mann mit einer Website")

#3
+3
L84
2012-05-14 01:36:33 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Zunächst einmal bietet Russell einige hervorragende Links, die einen Blick wert sind. Nir bietet auch gute Ratschläge.

Hier sind einige Dinge, die ich versuchen werde, in Ihrer Frage zu beantworten.

Sie fragen nach der Google Bildsuche. Zunächst einmal hat Google Geld (viel davon) und hochbezahlte Anwälte. Sie können gegen Peons (dich und mich) kämpfen, bis sie kein Geld mehr haben (die Peons) und immer noch vorne sind. Es gibt noch einige andere Überlegungen. Die Google Bildsuche ist ein Dienst, der Ihre Website "verbessern" kann. Dies bedeutet, dass Ihre Website mehr Verkehr und möglicherweise mehr Umsatz erhält. (Das ist zumindest das Argument) Und Google ermöglicht es Ihnen, Ihre Website / Seite von ihren Ergebnissen aus zu blockieren (mithilfe einer robots.txt). Es gibt einige Fälle, in denen Google-Indizierungsseiten (ich kann sie derzeit nicht zum Zitieren finden) und Google gewonnen haben, da Websites eine robots.txt verwenden können, um den Zugriff auf Google zu blockieren.

Ich glaube, die beste Wahl für eine Website wie Ihre ist folgende:

Wenn sich ein Benutzer bei Ihrer Website anmeldet und / oder ein Foto einreicht, das Sie unter dem Senden-Button "Durch Senden" haben Mit diesem Foto stimmen Sie zu, dass Ihr Foto eingebettet werden kann. Um diese Funktion zu deaktivieren, klicken Sie bitte hier. " Oder etwas Ähnliches und Besseres für Ihre Website. Ich würde diese Informationen auch in Ihre Nutzungsbedingungen aufnehmen.

Und bitte denken Sie an IANAL und TINLA.



Diese Fragen und Antworten wurden automatisch aus der englischen Sprache übersetzt.Der ursprüngliche Inhalt ist auf stackexchange verfügbar. Wir danken ihm für die cc by-sa 3.0-Lizenz, unter der er vertrieben wird.
Loading...