Ich weiß, dass dies keine legale Website ist, aber dies hängt eng mit der Fotografie zusammen, daher hoffe ich, dass diese Frage hier bleiben kann. Ich bin der Eigentümer und Gründer einer Wildlife-Foto-Site, die ich hier nur einfügen werde, weil sie für die Frage relevant ist:
Es handelt sich um eine Website zum Teilen von Fotos (und vieles mehr, die derzeit nicht relevant sind), auf der Mitglieder ihre Fotos hochladen. Ich selbst und der Server befinden sich in den Niederlanden, Europa. Ich bin nur ein Typ mit einer Website und habe ungefähr null Kapazität, um rechtlichen Problemen standzuhalten.
Gestern habe ich eine neue Funktion implementiert, mit der jeder (Mitglied oder nicht) ein Foto auf Websites außerhalb von JungleDragon einbetten kann. Sagen Sie einen Blog oder ein Forum. Es macht das, was Sie von anderen Fotodiensten erwarten: Spucken Sie einen Einbettungscode aus, den Sie kopieren und einfügen können.
Ich schätze die Rechte der Fotobesitzer zutiefst und habe daher die folgenden Maßnahmen ergriffen:
- Die Größe der eingebetteten Fotos ist stark eingeschränkt.
- Obwohl mit dieser Funktion Fotos auf anderen Websites angezeigt werden können, stammt die Fotodatei selbst immer noch von JungleDragon. Wenn Sie darauf klicken, kehrt der Benutzer bei JungleDragon zum Original zurück.
- Mitglieder, die das Einbetten ihrer Fotos nicht schätzen, können es global deaktivieren. Standardmäßig ist es jedoch aktiviert (Opt-out).
- Unabhängig von dieser Einbettungssache ist das Klicken mit der rechten Maustaste auf der Website deaktiviert.
Aus meiner Sicht habe ich ein angemessenes Gleichgewicht zwischen den Kontrollfotobetreibern gefunden ihren Inhalt und den Wert der Werbung für Inhalte außerhalb der Website selbst. Ich habe jedoch einige Rückmeldungen erhalten, dass es wahrscheinlich besser ist, die Einbettung standardmäßig zu deaktivieren.
Es ist absolut sicherer, aber es wird auch die Einbettungsfunktion weitgehend zunichte machen, da nur wenige Benutzer jemals ihre Standardeinstellungen ändern.
Zeit, meine Hauptfrage zu stellen: Bin ich in der oben beschriebenen Situation rechtlichen Problemen ausgesetzt?
Natürlich habe ich mich ein wenig umgegraben und diesen interessanten Thread bezüglich der Einbettungsfunktion von 500px gefunden (die überhaupt nicht deaktiviert werden kann, daher weniger vernünftig als mein Vorschlag):
http: //www.pixiq.com/article/500px-encouraging-copyright-theft
Es scheint keinen wirklichen Konsens über diesen Thread zu geben. 500px behauptet, dass Thumbnailing "fair use" ist und dass "jedes im Web veröffentlichte Foto trivial zu reproduzieren ist". Ich würde denken, wenn ein so beliebter Dienst damit durchkommt, ist meine Lösung, die Fotobesitzern mehr Kontrolle gibt, eine sichere Sache?
Der andere Gedanke, den ich habe, betrifft die Beziehung zwischen Einbettung und anderen Möglichkeiten Inhalte zu teilen. Wie viele Websites habe ich beispielsweise ein Social-Sharing-Widget auf der Website, mit dem jeder ein Foto (Vorschau) auf Facebook und Twitter teilen kann. Es ist eine gängige Praxis und geschieht ohne die ausdrückliche Zustimmung des Fotoinhabers, aber ich höre niemanden, der sich darüber beschwert? Ein weiteres Beispiel ist RSS, das auch auf vielen Websites (einschließlich JungleDragon) verfügbar ist, und was ist mit der Google Bildsuche? Alle diese Dienste reproduzieren (zeigen) ein Foto außerhalb seines ursprünglichen Kontexts an, ohne um Erlaubnis zu bitten.
Tut mir leid, wenn diese Frage etwas chaotisch ist, aber ich versuche, den Fotobesitzern Gutes zu tun, während ich es auch versuche tue gut für die Seite. Was sind deine Gedanken?