Frage:
Was ist eine wahrscheinliche Ursache für dieses Leuchten in meinen Fotos?
gnat79
2020-03-23 18:46:17 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ich habe eine Nikon D5200 mit einem Tamron 100-400-Zoom für die Tierfotografie verwendet. Es ist zugegebenermaßen eine Budgeteinstellung (in gewissem Sinne des Begriffs "Budget"), daher erwarte ich keine erstaunlichen Ergebnisse. Ich bin auch kein ausgebildeter Fotograf und habe durch das Lesen von Internet und Youtube ziemlich viel gelernt (nicht ideal, ich weiß). Kürzlich habe ich beschlossen, eine andere Nikon-Karosserie für eine Expedition zu mieten (die letztendlich aufgrund von COVID-19 abgesagt wurde).

Ich habe mich entschieden, eine spiegellose Nikon Z6 zu mieten, um zu sehen, wie ich eine spiegellose Kamera haben möchte. und um einen Vollbildsensor zu versuchen und auch nur um einen neueren Sensor und Körper zu bekommen und zu sehen, wie die Qualität mit demselben Tamron-Objektiv verglichen wird.

Ich habe viele Fehler bei der Verwendung des neuen Körpers gemacht , aber letztendlich bin ich immer noch ratlos. Die Fotos zeigen das gleiche nervige Leuchten, das ich mit dem alten Körper gesehen habe. Ich weiß nicht, was es verursacht, aber es scheint, als könnte ich es auf "Bediener" - oder Objektivfehler eingrenzen.

heavily cropped part of image

Im obigen Bild, einem stark beschnittenen Abschnitt eines Fotos eines Vogels, können Sie das Leuchten sehen. Es zeigt sich ähnlich mit beiden Körpern. Dies wird bei 400 mm, ISO 320 f / 6,3, 1/500 Sek. Aufgenommen.

Ich halte die Kamera die meiste Zeit in der Hand, weil ich für die meisten dieser Fotos kein Stativ verwenden kann (die Vögel stehen auf einem Baum, springen herum usw.)

Hat jemand Vorschläge, was ich hier machen soll? Sollte ich eine kürzere Verschlusszeit und einen höheren ISO-Wert verwenden? Ich habe das versucht und festgestellt, dass ich viel Rauschen bekomme, aber vielleicht können die neueren Sensoren damit umgehen? Ich wäre bereit, etwas Geld für ein Buch auszugeben oder Referenzen zu lesen, die die Leute empfehlen könnten.

Danke!

BEARBEITEN Dieses Bild ist unkorrigiert, direkt aus der Kamera, obwohl ich es (leider) ursprünglich als JPG genommen habe. Normalerweise fotografiere ich roh, hatte aber falsche Einstellungen für diesen neuen Körper, den ich miete. Ich sehe den gleichen Effekt, egal ob es sich um RAW oder JPG handelt. Dieses Foto zeigte den Effekt nur stärker, damit ich meine Frage veranschaulichen konnte.

Normalerweise habe ich keinen Pixel-Peep bei 400%, aber ich habe gerade eine aktuelle Aufnahme mit meinem 80-400 AFS Nikor überprüft.Es gibt nicht wirklich dasselbe, das Sie sehen, aber in meinem angepassten Bild (unterschiedliche Belichtung der Eule gegenüber dem Himmel plus Blau am Himmel) gibt es ungefähr 4 Pixel, die möglicherweise als Glühen interpretiert werden könnten.Es ist im nicht angepassten Bild viel weniger ausgeprägt.Außerdem weiß ich, dass ich mit schlechter Maskierung einen hässlichen Glanz erzeugt habe.Meine Frage lautet also: Ist das ein direktes Bild aus der Kamera oder haben Sie einige Maskierungsanpassungen vorgenommen?
Nicht korrigiertes Foto, siehe Änderungen am Ende des Beitrags.
Ich wollte nur darauf hinweisen, dass "unkorrigiert" nicht unbedingt bedeutet, was Sie denken.Viele Kameras verfügen über integrierte automatische Korrekturen, und einige korrigieren sogar bekannte Objektive.Möglicherweise müssen Sie nach den Optionen in der Kamera suchen, um einige dieser Funktionen zu deaktivieren.
Fünf antworten:
xiota
2020-03-24 01:48:06 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Sie scheinen Ihr Objektiv (100-400 / 5-6.3) mit weit geöffneter Blende zu verwenden. Ich würde erwarten, dass das Leuchten in Ihren Fotos deutlich reduziert wird oder auf etwa F8 abfällt.

Viele Objektive "leuchten", wenn sie weit geöffnet verwendet werden, insbesondere bei hellem Licht mit hohem Kontrast. stark> Es ist wahrscheinlich mit einer sphärischen Aberration verbunden und wird typischerweise reduziert oder ist vollständig verschwunden, wenn die Öffnung ein oder zwei Blenden geschlossen ist. Durch eine bessere Vertrautheit mit dem Verhalten und den Eigenschaften des Objektivs können Sie vorhersagen, wann das Leuchten vorhanden sein wird und wann nicht. Sie können dann Blenden auswählen, die Ihrer künstlerischen Absicht entsprechen.

Nachdem ich viel experimentiert und mit dem Objektiv gearbeitet habe, kann ich sagen, dass das Stoppen meine Linsen drastisch verbessert hat.Danke!
Ich bin froh, dass diese Informationen Ihnen geholfen haben.
Zeiss Ikon
2020-03-23 19:03:50 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Die Tatsache, dass Sie dies mit zwei sehr unterschiedlichen Körpern sehen, legt für mich nahe, dass es in der Linse liegt. Lange Zooms haben in der Regel eine Reihe von Elementen (meiner Erfahrung nach zwischen einem Dutzend und zwanzig). Keine Linsenbeschichtung ist perfekt und keine Linsenoberfläche ist perfekt. Jedes Mal, wenn Licht durch eine Luft-Glas- oder Glas-Glas-Grenzfläche an einer Elementoberfläche tritt, gibt es eine geringe Reflexion und eine geringe Streuung.

Wenn Sie genügend Elemente in den Lichtweg einfügen, erhalten Sie eine Fackel. Flare ist nicht die große Reflexion, die Sie auf Fotos mit der Sonne im Rahmen sehen - es ist ein allgemeiner Kontrastverlust aufgrund von Licht, das an den Linsenoberflächen gestreut wird. Aufflackern kann auch kleine Lichthöfe an hell-dunklen Grenzen verursachen - wie hier, wo die hellen Federn des Vogels auf den relativ dunklen Hintergrund treffen.

Vielleicht lohnt es sich, ein Top-End-Objektiv zu mieten Sogar eine Spiegellinse (die besseren haben nur ein paar durchlässige Elemente und ein paar reflektierende Oberflächen), um zu sehen, ob das Problem in Ihrem Tamron-Zoom bleibt.

Das Problem ist nicht Streulicht, sondern eine Linsenaberration.OP schoss mit weit geöffnetem Objektiv (100-400 / 5-6.3).Viele Linsen "leuchten", wenn sie weit geöffnet verwendet werden.Ein Anhalten würde den Effekt verringern oder beseitigen.
J.Hirsch
2020-03-23 20:03:44 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Sie haben eine schmutzige Linse.

Zuerst Alkohol. IPA, Ethanol. Verwenden Sie das mit einem Mikrofasertuch. Das sollte die Öle auflösen, aber Sie möchten, dass das Tuch es vom Glas in das Tuch zieht. Verwenden Sie keine Teile des Stoffes wieder.

Dann ein wenig entionisiertes Wasser und Seife - ein winziger kleiner Smidgen. Wieder gerade genug, um ein Tensid zu sein. Wischen Sie die Linsenelemente erneut ab, ohne die Stoffabschnitte wiederzuverwenden.

Dann zurück zu Alkohol und abwischen.

Jetzt sollte die Oberfläche makellos sein. Wenn Sie WIRKLICH pedantisch wären, könnten Sie ein Spezialband von 3M verwenden, um Material abzuziehen, aber jetzt sollten Sie gut sein.

Sie müssen dies auf der Rückseite der Linse tun (auch das hintere Linsenelement), da es auch schmutzig werden kann.

Schließlich benötigen Sie einen realistischen Test. Drucken Sie also eine Reihe schwarzer &white-Linien auf Papier aus und fotografieren Sie sie. Das sollte helfen, festzustellen, ob es da ist oder nicht.

Oh, und wenn Sie einen Filter haben - das kann auch schlecht sein.

Leider ... manchmal können Objektive ausfallen -Gas'. Silikon ist dafür berüchtigt, und einer der Gründe, warum Silikon in gewerblichen Reinräumen verboten ist. Es würde die gesamte Optik und das gesamte Material verunreinigen. Diese dummen Silikonarmbänder haben Millionen von Dollar an Nacharbeit in Reinräumen verursacht. Wenn die Öle in die Linse eingedrungen sind und sich auf inneren Oberflächen befinden, stecken Sie fest.

Oh, ich würde IPA definitiv nicht auf mein Objektiv setzen.India Pale Ale ist für meinen Mund ...: D.
Was ist das "* Spezialband von 3M, um Material abzuziehen *", auf das Sie sich bezogen haben?
Ethanol wird verwendet, um das Glas während der Linsenmontage im Werk zu reinigen.Ethanol hat sich bei der Linsenreinigung bewährt.
@AlanMarcus In der Tat Ethanol, der Reiniger von allem.Wo ich ein bisschen im Reinraum arbeitete, verwendeten wir jedes benötigte Lösungsmittel - unser altes CM (RIP, Bud) nahm unsere Tücher, kochte sie in Ethanol, dann in Aceton, Methanol und was auch immer er sonst hatte, um sie perfekt zu machen"sauber" von Lösungsmitteln und Ölen.Sie würden dann die Kontaminationskontrolle durchlaufen ... und analysiert werden, wenn sie fertig sind.Ja, es war teuer, aber deine Sachen waren sauber genug für Platz, wenn du fertig bist ...
OP schoss mit weit geöffnetem Objektiv (100-400 / 5-6.3).Viele Linsen leuchten, wenn sie weit geöffnet verwendet werden.Ein Anhalten würde den Effekt verringern oder beseitigen.
@xiota Ich muss falsch verstanden haben, ich hatte den Eindruck, dass dies ein "neues" Problem war.Ja, es sollte ein Objektivblendentest durchgeführt werden.Auch weniger Hintergrundbeleuchtung, da das Licht um die Oberflächen gebeugt wird.
Alan Marcus
2020-03-23 21:18:39 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Alle Objektive sind durch Aberrationen beeinträchtigt, von denen sich zwei mit Farbe befassen. Der Linsenhersteller bemüht sich zu mildern, indem er die Linse unter Verwendung mehrerer Linsenelemente herstellt. Am häufigsten zeigt die chromatische Aberration Bilder mit einem regenbogenfarbenen Kanteneffekt an. Dies liegt daran, dass jede Farbe eine leicht unterschiedliche Brennweite hat. Das violette Bild fällt näher an die Linse, gefolgt von Blau, Grün, Gelb, Orange und dann Rot. Je länger die Brennweite ist, desto größer sind die projizierten Bilder. Daher projiziert das Objektiv ein Bild, das aus mehreren farbigen Bildern besteht, die jeweils leicht unterschiedlich groß sind. Daher sehen wir einen Farbstreifen an den Kanten von Objekten.

Der gewünschte Halo-Effekt zeigt nicht den typischen an Regenbogenkanteneffekt. Dies sagt mir, dass Ihr Objektiv gut auf chromatische Aberration korrigiert ist. Was Sie sehen, wird allgemein als Halation bezeichnet. Dies wird als weißer Kanteneffekt gesehen, der Objekte umgibt. Der Ursprung hierfür liegt im CCD-Bildsensor. Es ist ein optischer Effekt, bei dem sich das Licht aufgrund interner Reflexionen und Ausblühen im CCD ausbreitet (blutet). Der Bildchip der Kamera ist mit Millionen lichtempfindlicher Stellen bedeckt, die während der Belichtung eine elektrische Ladung erhalten. Die Höhe dieser Ladung hängt von der Bildhelligkeit ab. Die Halation ist darauf zurückzuführen, dass ein Teil der Ladung in benachbarte Stellen gelangt. Dies erzeugt einen hellen Halokanteneffekt, der helle Objekte umgibt.

Ich denke du meinst CMOS.
Der D5200 verfügt nicht über einen CCD-Sensor.und CMOS-Sensoren neigen nicht zum Ausblühen.
Ich denke, das Problem ist eine der Linsenaberrationen, nicht der Sensor.OP schoss mit weit geöffnetem Objektiv (100-400 / 5-6.3).Ein Anhalten würde das Leuchten verringern oder beseitigen.
Um wie viele Pixel von einer Kante in einem Bild entfernt kann eine Lichthofbildung stattfinden?Dies scheint über 4-6 Pixel zu geschehen.
Alpha-Isomethyl-Ionone
2020-03-27 21:20:19 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Möglicherweise ist die Kalibrierung des Objektivs verloren gegangen. Versuchen Sie dies und sagen Sie es uns. Verwenden Sie eine Zahl von f5.6 oder höher wie f8 usw. Machen Sie ein Foto von einem weißen Text mit schwarzem Hintergrund. Dies zeigt Ihnen einen Ghosting-Effekt an den Rändern des Buchstabens. In diesem Fall befindet sich eine der Komponenten Ihrer Objektive außerhalb der Mitte. Dies kann aufgrund eines Treffers usw. geschehen.

Lassen Sie es uns wissen.

Grüße



Diese Fragen und Antworten wurden automatisch aus der englischen Sprache übersetzt.Der ursprüngliche Inhalt ist auf stackexchange verfügbar. Wir danken ihm für die cc by-sa 4.0-Lizenz, unter der er vertrieben wird.
Loading...